|
адвокат
Для современного юриста нет ничего более приевшегося, чем исполнительное производство. Исполнительные правоотношения, являющиеся окончательной стадией любого юридического процесса, характерны для подавляющего большинства судебных дел. Казалось бы, успешно преодоленный в ходе правовой реформы рубежа ХХ – ХХI вв. комплекс проблем длительности судебных процессов, актуальности законодательства, его соответствия общественно-экономическим отношениям и государственно-правовым реалиям, справедливости судебных решений, их соответствия Конституции России и основным общепризнанным правам и свободам человека и гражданина обогатился таким “тормозом” в отправлении охранительной функции государства, как низкая эффективность исполнительного производства. Факторов, понижающих эффективность этой деятельности, довольно много, их спектр включает как базовые дефекты современного государственного аппарата вроде девальвации юридического образования, сказавшейся на профессиональных качествах практикующих правоведов, так и более сиюминутные веяния вроде повального увлечения антикоррупционной деятельностью в ущерб интересам службы. За всем этим юридическим лесом часто не видят деревьев. Один из таких случаев – обращение взыскания на заработную плату и иные доходы гражданина в рамках исполнительного производства.
Согласитесь – ситуация более, чем стандартная. И отношение к ней среди юристов и среди населения – двоякое.
Если должник не имеет крупного официального дохода, то ему всегда выгодно, чтобы судебный пристав-исполнитель как можно быстрее обратил взыскание не на имущество, которого может быть довольно много и на кругленькую сумму, а на доходы, представляющие собой жиденький, иногда вовсе пересыхающий финансовый ручеек в виде «белой» заработной платы.
Если должник, напротив, зарплату получает только официальную (учителя, врачи, государственные и муниципальные служащие и все прочие граждане, связанные трудовыми и служебными узами с государством), он всегда недоволен тем, что его зарплата потеряет от полообычного, то следует обратить внимание на следующее обстоятельство: исполнены ли судебным приставом-исполнителем требования ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 19.07.2009)1.
Согласно указанной норме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
- исполнение документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
- взыскание суммы, не превышающей 10 тыс. руб.;
- отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Если ни одного из этих обстоятельств не имеется в наличии, то судебный пристав-исполнитель не имеет права обращать взыскание на доходы гражданина. На практике это выглядит следующим образом: если исполнительный лист предполагает взыскание не периодических платежей (например, алиментов), а единой суммы (например, взыскание долга) и размер задолженности превышает 10 тыс. руб., то судебный пристав вправе обратить взыскание на доходы гражданина ТОЛЬКО ПОСЛЕ того, как им приняты меры по установлению имущества должника. То есть в том случае, если имущество должника установлено, арестовано, изъято, оценено и реализовано (передано взыскателю) и его недостаточно для погашения долга, судебный пристав получает право на обращение взыскания на доходы гражданина.
На практике же судебные приставы часто поступают иначе: даже не появившись по месту жительства должника-гражданина, они направляют документацию лицу, производящему периодические выплаты должнику, предписывающие часть финансов направлять в адрес службы судебных приставов. Такое поведение судебного пристава-исполнителя неправомерно и подлежит обжалованию.
Целесообразность подобного обжалования может иметь место в различных случаях:
- когда должник обладает личным имуществом, но ему не хватает того, что остается после обращения взыскания на доходы для нормального существования;
- когда нарушаются права взыскателя длительностью исполнительного производства, несмотря на то, что должник имеет имущество,на которое может быть обращено взыскание, но взыскание обращается только на доходы, размер которых незначителен, и ситуация предполагает многолетнее принудительное исполнение исполнительного документа.
Как видим, описанное незаконное действие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано каждой из сторон исполнительного производства: как должником, так и взыскателем.
И последний момент, на который необходимо обратить внимание, – это момент возникновения у судебного пристава-исполнителя права на обращение взыскания на доходы должника. Такое право не может возникнуть в момент установления имущества должника, наложения на него ареста или оценки, так как в каждом из этих случаев не определен размер непогашенной части задолженности. Даже если изъятое имущество уже оценено привлеченным судебным приставом-исполнителем независимым оценщиком, сумма долга остается неизвестной, так как на торгах имущество может быть продано за большую сумму либо, в случае отсутствия на него спроса, передано взыскателю с уценкой стоимости. Взыскатель вправе вовсе отказаться от получения в качестве возмещения имущества должника. Из этого следует, что право на обращение взыскания на доходы должника у судебного пристава-исполнителя возникает только в момент погашения части долга перед взыскателем за счет имущества должника. Если взыскание на доходы должника-гражданина обращено судебным приставом-исполнителем ранее этого момента, будут нарушены права стороны исполнительного производства, которая получает основания для обжалования подобных действий должностного лица.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. от 28.06.2009)1 суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда. Этим целесообразно воспользоваться. Подсудность: федеральный суд общей юрисдикции основного звена (по первой инстанции) – районный или городской суд.
Срок обжалования (оспаривания): 10 суток.
|
