ст. преподаватель кафедры уголовно-правовых
дисциплин Поволжского юридического
института (филиала) Российской правовой
академии, г. Саратов
Одним из важнейших социально-экономических прав человека является гарантированное ст. 37 Конституции РФ (1) право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Несоблюдение этого права влечет за собой наступление ответственности, в том числе и уголовной. В соответствии со ст. 8 УК РФ (2) единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным кодексом.
Следует отметить, что в УК РФ нет единой главы, где были бы объединены все преступления, посягающие на безопасность труда, но имеются отдельные составы, так или иначе нарушающие установленное Конституцией РФ право на труд в безопасных условиях; это:
1) нарушение правил охраны труда (ст. 143);
2) нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216);
3) нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217);
4) нарушение требований пожарной безопасности (ст. 219);
5) преступления против жизни и здоровья человека, связанные с нарушением правил охраны труда (ст. 109, 111, 112, 115, 118);
6) должностные преступления в сфере охраны труда (ст. 201, 285, 286, 293).
Несмотря на различие объективных и субъективных признаков названных составов, можно определить общие условия, при наличии которых лицо привлекается к уголовной ответственности за нарушения в сфере охраны труда.
Первое условие наступления уголовной ответственности связано с установлением объекта таких преступлений. По нашему мнению, данные составы имеют общий непосредственный объект, хотя по поводу его определения в теории уголовного права существуют различные точки зрения, особенно когда речь идет о конкуренции
(1) Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.
(2) Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
общей нормы, установленной в ст. 143 УК РФ, и специальной (ст. 216, 217 и 219 УК РФ). Так, например, Н. Яблоков указывает, что «несмотря на расположение в разных главах УК, эти преступления посягают на один объект – безопасность в сфере обеспечения защиты жизни и здоровья граждан при осуществлении производственных процессов в различных отраслях» (1). И.М. Тяжкова считает, что указанные преступления посягают на один объект – безопасность в сфере обеспечения защиты жизни и здоровья граждан при осуществлении производственных процессов в различных отраслях. А ст. 143 УК РФ в гл. 19 помещена, по ее мнению, для того, чтобы подчеркнуть значимость такого провозглашенного Конституцией РФ демократического принципа, как право на здоровые и безопасные условия труда (2).
И.Е. Эмирова определяет, что «расположение указанных преступлений в разных главах УК позволяет сделать вывод, что данные нормы направлены на уголовно-правовую охрану различных объектов: безопасные условия труда, с одной стороны (ст. 143 УК), и общественная безопасность, понимаемая как совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни общества, с другой стороны (ст. 215, 216, 217 УК)» (3).
На наш взгляд, при определении непосредственного объекта преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда, следует главным образом учитывать классификацию объекта по горизонтали на основной и дополнительный. Основной непосредственный объект характеризует общественное отношение, для защиты которого прежде всего и принималась уголовно-правовая норма, а дополнительным объектом выступает общественное отношение, которому наряду с основным причиняется вред или создается угроза его причинения (4). В силу того, что в составах преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда, в качестве обязательного признака указано наступление последствий в виде вреда здоровью или жизни либо возможность наступления такого вреда, именно право на жизнь или здоровье следует признавать в качестве объединяющего объекта данных составов преступлений. При этом, исходя из особенностей родового и видового объектов, жизнь или здоровье человека могут выступать в качестве основного (ст. 109, 111, 112, 115, 118 УК РФ) или в качестве дополнительного непосредственного объекта (во всех остальных статьях, предусматривающих ответственность за нарушение правил охраны труда).
Второе условие уголовной ответственности связано с определением предмета рассматриваемой группы преступлений. В результате совершения этих преступлений нарушаются правила охраны труда, которые согласно ч. 1 ст. 211 ТК РФ (5) содержатся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации и направлены на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Такие правила, исходя из содержания статей Уголовного кодекса РФ, по нашему мнению, можно разделить на следующие группы:
(1) Яблоков Н. Особенности норм и правил, регулирующих охрану труда и технику безопасности // Советская
юстиция. – 1974. – № 16. – С. 14.
(2) Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. – СПб. :
Юридический центр Пресс, 2002. – С. 216.
(3) Эмирова И.Е. Разграничение преступных нарушений правил охраны труда со смежными составами // Lex
Russica : научные труды МГЮА. – 2004. –№ 2. – С. 640.
(4) Уголовное право России. Части Общая и Особенная: курс лекций / под ред. А.И. Рарога. – М. : Проспект,
2010. – С. 32.
(5) Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 3.
1) правила техники безопасности при осуществлении трудовой деятельности – это нормативные акты, содержащие систему организационных мероприятий, технических средств и методов, предотвращающих воздействие на работающих опасных производственных факторов;
2) правила охраны труда – это государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда (ст. 209 ТК РФ);
3) правила безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, которые состоят из общих правил охраны труда, включающих правила техники безопасности, и специальных правил, касающихся предприятия определенного вида;
4) правила безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах – ими определяются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (1));
5) требования пожарной безопасности, то есть комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в Федеральном законе «О пожарной езопасности» (2), в принимаемых в соответствии с ним федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов, в частности стандартах, нормах и отраслевых правилах пожарной безопасности, инструкциях и других документах, направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей и объектов в случае возникновения пожара (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»(3).
В зависимости от того, какие именно правила охраны труда были нарушены, будет различаться квалификация преступлений, входящих в рассматриваемую группу. Так, если были нарушены общие правила охраны труда, то ответственность наступает по ст. 143 УК РФ, а если специальные – то по ст. 216 (за нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ), или по ст. 217 УК РФ (за нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах), или по ст. 219 УК РФ (за нарушение требований пожарной безопасности). Если же одновременно нарушены общие и специальные правила,
налицо совокупность преступлений, предусмотренных ст. 143 УК РФ и соответствующей статьей, устанавливающей ответственность за нарушение правил. При этом ст. 216 и 217 УК РФ являются специальными по отношению к ст. 143 УК РФ, и ответственность по ней наступает при нарушении специальных правил, в соответствии с которыми необходимо выполнять конкретные виды работ.
(1) Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3588.
(2) Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 35. – Ст. 3649.
(3) Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 8.
Для правильной квалификации преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда, значение имеют также признаки потерпевшего – третье условие ответственности. Под потерпевшим в теории уголовного права понимают лицо, которому в результате преступления причинен физический, моральный или имущественный вред (1). В связи с тем, что вышеназванные преступления совершаются именно при нарушении правил охраны труда, потерпевшими могут быть лишь лица, деятельность которых непосредственно связана с предприятием трудовыми отношениями.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом. Кроме того, необходимо учитывать и положения Трудового кодекса РФ, допускающие приравнивание к трудовым отношениям, возникающим на основании трудового договора, фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен (2).
При этом потерпевшим может быть только лицо, достигшее определенного возраста, с которого возможно заключение трудового договора. По общему правилу, заключать трудовой договор разрешается в качестве работника лицам, достигшим возраста 16 лет (ст. 20 ТК РФ), а в случаях, специально предусмотренных Трудовым кодексом РФ, с более раннего возраста. При этом минимальный возраст, с которого разрешено участвовать в трудовой деятельности, составляет 14 лет. Поэтому потерпевшим может быть лицо, достигшее именно этого возраста. В качестве потерпевших следует признавать как работников предприятий, организаций, учреждений, так и иных лиц, которым причинен вред здоровью в результате нарушения правил охраны труда (3). При этом к иным лицам относятся:
1) работники и другие лица, проходящие профессиональное обучение или переобучение в соответствии с ученическим договором;
2) студенты и учащиеся образовательных учреждений всех типов, проходящие производственную практику;
3) лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на лечебно-производственных предприятиях в порядке трудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендациями;
4) лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду;
5) лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно полезных работ;
6) члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности.
Четвертое условие уголовной ответственности – совершение деяния, подпадающего под объективную сторону соответствующего преступления в сфере охраны труда.
(1) Уголовное право Российской Федерации : в 2 т. Т. 1. Общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. – М. :
Инфра-М, 2002. – С. 91
(2) Смык О.А. Преступные нарушения правил охраны труда в сфере незаконного предпринимательства:
проблемы теории и практики // Российский следователь. – 2005. – № 8.
(3) Развитие уголовного законодательства Российской Федерации / отв. ред. В.П. Кашепов. – М. : Юристъ,
2007. – С. 367.
К признакам объективной стороны относятся: деяние в форме действия или бездействия, заключающееся в нарушении правил охраны труда, наступившие или возможные последствия совершенного деяния и причинная связь между деянием и наступившими последствиями, так как все составы, относящиеся к числу преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда, являются материальными, за исключением состава, установленного в ч. 1 ст. 217 УК РФ, который считается формально-материальным (1).
Проявления нарушений правил охраны труда, по нашему мнению, можно разделить на три группы:
1) нарушения общих правил охраны труда, ответственность за которые установлена ст. 143 УК РФ, а при отсутствии определенных объективных и субъективных признаков названного состава – ст. 109, 111, 112, 115, 118 УК РФ;
2) нарушения специальных правил охраны труда – за такие нарушения ответственность устанавливается ст. 216, 217, 218 УК РФ;
3) должностные преступления, связанные с нарушением правил охраны труда – за них ответственность предусмотрена ст. 201, 285, 286, 293 УК РФ.
Деяния, относящиеся к двум первым группам, будут уголовно наказуемыми при условии наступления последствий, установленных в законе. Под последствиями понимаются причиненные действием (бездействием) вредные изменения в охраняемых уголовным законом общественных отношениях (2). Такие последствия могут быть в виде:
1) крупного ущерба (ст. 216 УК РФ);
2) легкого вреда (ст. 115 УК РФ);
3) вреда здоровью средней тяжести (ст. 112 УК РФ);
4) тяжкого вреда здоровью (ст. 111, 118, ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 219 УК РФ);
5) смерти человека (ст. 109, ч. 2 ст. 143, ч. 2, 3 ст. 216, ч. 2, 3 ст. 217, ч. 2, 3 ст. 219 УК РФ).
Особенностями квалификации первых двух групп преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда, будет являться то, что за аналогичные деяния ответственность может наступать по разным статьям Уголовного кодекса РФ. Так, при разграничении преступлений, предусмотренных ст. 143, 216 и 217 УК РФ, учитывается, при производстве каких именно работ были нарушены правила безопасности. Если, например, нарушение этих правил (в том числе и правил охраны труда) было допущено при производстве горных либо строительных работ, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 216 УК РФ (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных,
строительных или иных работ» (3). Также, если причиной возникновения пожара явилось нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах, при ведении
горных, строительных или иных работ, содеянное охватывается специальными составами преступлений (ст. 216, 217, УК РФ и др.) и дополнительной квалификации
по ст. 219 УК РФ не требует (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил по жарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»).
К проявлениям должностных преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда, относятся:
1) злоупотребление полномочиями – в зависимости от объекта преступления это деяние может влечь ответственность по ст. 201 УК РФ, если оно было совершено вопреки интересам службы в коммерческих или иных организациях, или по ст. 285 УК РФ, если было совершено в нарушение интересов государственной власти, интересов государственной службы или службы в органах местного самоуправления;
(1) Развитие уголовного законодательства Российской Федерации : учеб.-практ. пособие / отв. ред. В.П. Кашепов. – М. : Юристъ, 2007. – С. 471.
(2) Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам объективной стороны) // Российский следователь. – 2010. – № 14. – С. 17.
(3) Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961–1993 гг. – М. : Юридическая литература, 1994.
2) превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) – предполагает совершение лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий;
3) халатность (ст. 293 УК РФ) – заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе.
Особенностью должностных преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда, является то, что изначально они не направлены на причинение вреда
жизни и здоровью потерпевшего, но если в результате их совершения такой вред все же был причинен, то содеянное следует квалифицировать по совокупности
преступлений, относящихся к числу должностных, и преступлений, где объектом является жизнь или здоровье – в зависимости от степени тяжести причиненного
вреда. При этом в качестве критерия привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в должностных нарушениях правил охраны труда, предлагается
злостность (1). Для того чтобы признать нарушение злостным, необходимо установить:
1) неоднократность предупреждения;
2) нарушение тех же самых правил охраны труда;
3) нахождение рабочих или служащих в опасных для жизни и здоровья условиях и после предупреждения (2).
В силу того, что рассматриваемые составы относятся к числу материальных, особое внимание следует уделять исследованию причинной связи между деянием
и наступившими последствиями.
В самом общем виде причинную связь можно определить как такую генетическую связь между явлениями, при которой одно явление, называемое причиной,
при наличии определенных условий с необходимостью порождает, вызывает к жизни другое явление, называемое следствием (3). Для установления причинной связи
необходимо:
1) выяснить, как должна осуществляться та или иная деятельность в соответствии с нормативно установленными правилами и требованиями;
2) выяснить, каким образом фактически осуществлялась деятельность по подготовке и производству конкретных видов работ;
3) определить, насколько эта деятельность соответствует правилам нормативного характера, то есть выявить отступления от этих правил(4).
Пятое условие наступления уголовной ответственности связано с установлением субъекта преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда.
Им следует считать вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста уголовной ответственности и обладающее предусмотренными законом признаками, детерминированными качествами объекта преступления, которые позволяют данному лицу совершить общественно опасное деяние, описанное диспозицией статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ (5).
(1) Яблоков Н. Расследование несчастных случаев, связанных с производством. – М. : Профиздат, 1965. – С. 84.
(2) Щедрина А. Ответственность за нарушения правил охраны труда // Советская юстиция. – 1963. – № 13. – С. 19.
(3) Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – М. : Проспект, 2006. – С. 481.
(4) Бутырин А.Ю. Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы. – М. : Городец, 2006. – С. 180.
(5) Семенов С.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права. – 1998. – № 7. – С. 66.
Исходя из особенностей конструкции диспозиций статей, устанавливающих ответственность за рассматриваемые преступления, можно выделить четыре группы
субъекта:
1) лица, на которых лежала обязанность по соблюдению правил охраны труда (ст. 143, 219 УК РФ);
2) работодатель (ст. 109, 111, 112, 115, 118, 143, 201, 216, 217, 219, 285, 286, 293 УК РФ);
3) должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (ст. 201 285, 286, 293 УК РФ); 4) иное лицо, нарушившее правила охраны труда (ст. 109, 111, 112, 115, 118, 216, 217 УК РФ).
К первой группе субъектов можно отнести:
1) лиц, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ;
2) руководителей предприятий и организаций, их заместителей, главных инженеров, главных специалистов предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил;
3) лиц, на которых была возложена обязанность исполнять (постоянно или временно) утвержденные и зарегистрированные в установленном порядке правила
пожарной безопасности.
Вторую группу субъектов составляют работодатели, в качестве которых согласно ст. 20 ТК РФ может выступать руководитель юридического лица или физическое
лицо. Руководитель юридического лица определяется в соответствии с Гражданским кодексом РФ (1) в зависимости от вида юридического лица. Для того чтобы определить того, кто является руководителем, необходимо обратиться к уставу либо учредительному договору организации (ст. 52 ГК РФ).
В качестве физических лиц – работодателей признаются:
1) физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
2) частные нотариусы;
3) адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты;
4) иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (к таковым, например, относятся частные детективы, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (2);
5) физически е лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.
Работодатель несет уголовную ответственность за преступления, связанные с нарушением правил охраны труда, в случае, когда он:
1) не принял мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда;
2) дал указания, противоречащие этим правилам;
3) взял на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечил соблюдение тех же правил;
4) не принял мер по разработке соответствующих инструкций;
5) не принял мер по созданию условий для выполнения правил и норм охраны труда;
6) не принял мер по осуществлению надлежащего контроля за соблюдением правил и норм охраны труда.
Третья группа субъектов – это должностные лица или лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации. Для признания лица субъектом по признакам должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции, в каждом конкретном случае следует определять круг осуществляемых полномочий и вид организации или органа власти, где такие функции осуществляются.
(1) Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
(2) Коршунова Т.Ю. Правосубъектность работодателя // Журнал Российского права. – 2009. – № 10. – С. 41.
Особенностями ответственности данной группы субъектов будут являться следующие:
1) они несут ответственность в случае, когда не выполнили возложенные на них должностные обязанности;
2) могут нести ответственность в том случае, когда нарушение правил лицами, которые непосредственно отвечают за соблюдение правил по охране труда на конкретных участках работ, произошло вследствие непринятия мер по охране труда со стороны должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.
В таком случае лица, которые непосредственно отвечают за соблюдение правил по охране труда на конкретных участках работ, должны быть в первую очередь привлечены к ответственности за нарушение правил, а руководители организации – должностные лица – в подобных случаях должны привлекаться к ответственности
за злоупотребление должностными полномочиями или халатность;
3) несут ответственность в ситуации, когда не издали приказ о назначении лиц, ответственных за соблюдение правил охраны труда на конкретном участке работ;
4) несут ответственность наряду с лицом, непосредственно нарушившим правила охраны труда. При этом соучастия не образуется, так как отсутствует признак совместности совершения деяния и причинения последствий;
5) несут ответственность не только за прямое причинение лицом преступных последствий, но и в определенных случаях за создание условий (реальной возможности) для их наступления, если непосредственной причиной явились иные силы, в том числе поступки других людей (1).
Уголовная ответственность наступает лишь тогда, когда должностное лицо в силу соответствующих правил обязано было предотвратить вредные последствия, и их
устранение зависело от него. Если совершенное должностным лицом действие не могло предотвратить наступления вредного результата, то это лицо может нести
ответственность за наступившие вредные последствия только в том случае, если не выполнило все, что могло и обязано было выполнить в силу установленных правил (2).
Четвертую группу субъектов составляют иные лица, то есть все остальные лица, нарушившие правила охраны труда и не подпадающие под признаки субъектов первых трех групп. К таким субъектам относятся работники организаций и предприятий, обязанные в соответствии со ст. 214 ТК РФ соблюдать правила охраны труда.
Еще одно условие наступления ответственности за преступления, связанные с нарушением правил охраны труда, связано с установлением признаков субъективной стороны, которая представляет собой психическую деятельность лица, непосредственно связанную с совершением преступления. Субъективная сторона является
проявлением внутренней стороны преступлений (3).
(1) Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступлений. – М. : Госюриздат, 1960. – С. 216.
(2) Вахитов Ш.К. Судебное рассмотрение дел о преступных нарушениях правил охраны труда. – М. : Юридическая литература, 1986. – С. 21.
(3) Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений : практ. пособие. – М. : Проспект, 2009. – С. 40.
Проблема определения формы вины в первую очередь заключается в конструкции диспозиции ст. 143, 216, 217 и 219 УК РФ, где такая форма указана только в отношении наступивших последствий, а в отношении деяния – нет. Поэтому возникают различные точки зрения по поводу ее определения. Так, например, Н.Г. Иванов
указывает, что субъективная сторона нарушений правил охраны труда характеризуется только неосторожной формой вины (1).
Аналогичного мнения придерживается И.А. Кучерков, определяя, что субъективная сторона преступных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ заключается в наличии у лиц, допустивших нарушения неосторожной вины в виде небрежности либо легкомыслия, на что указывает диспозиция данной статьи (2). Вторая точка зрения опирается на то, что субъективная сторона состава преступления характеризуется неосторожной
формой вины по отношению к наступившим последствиям, а само нарушение правил охраны труда может быть как умышленным, так и неосторожным (3), то есть речь
идет о смешанной (сложной, двойной) форме вины, которая допускает или предполагает существование умышленного преступления, «отягчающего» неосторожным
отношением к квалифицирующему последствию, либо неосторожного преступления, «отягощенного» умышленным нарушением установленных нормативными актами
правил безопасности» (4).
На наш взгляд, при определении формы вины преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда, следует исходить из того, что само по себе деяние в данных составах не признается преступлением до тех пор, пока не наступят установленные законом последствия, в отношении которых вина определена в виде неосторожности. Поэтому такие составы нецелесообразно относить к преступлениям, совершаемым с двумя формами вины. Они должны относиться к преступлениям, совершаемым по неосторожности.
В случае же, когда в результате нарушения правил охраны труда вред здоровью человека или смерть причиняется умышленно, то ответственность должна наступать
за преступления против жизни и здоровья (ст. 105, 111, 112, 115 УК РФ). Особенности субъективной стороны имеют и должностные преступления, связанные с нарушением правил охраны труда (ст. 201, 285, 286, 293 УК РФ). Преступления, ответственность за которые установлена ст. 201, 285 и 286 УК РФ, могут совершаться только умышлено, при этом умысел может быть как прямым, так и косвенным. В ст. 201 и 285 УК РФ значение для квалификации имеют также
факультативные признаки субъективной стороны – мотив и цель совершенного деяния: по ст. 201 УК РФ уголовно наказуемо деяние, совершенное в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц или нанесения вреда другим лицам, а по ст. 285 УК РФ – деяние, совершенное из корыстной или иной личной
заинтересованности. Субъективная сторона халатности характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности.
Таким образом, в качестве основных условий наступления ответственности за преступления, связанные с нарушением правил охраны труда, можно выделить следующие:
1) наличие общего непосредственного объекта в виде жизни и здоровья человека;
2) наличие единого предмета преступления, в качестве которого признаются те или иные нормы охраны труда, установленные законодательством;
(1) См.: Иванов Н.Г. Преступления против конституционных прав и свобод человека / Уголовное право России : учебник / под ред. И.Э. Звечаровского. – М. : Юристъ, 2004. – С. 273.
(2) См.: Кучерков И.А. Ответственность за преступные нарушения правил безопасности при ведении строительных работ // Правовые вопросы строительства. – 2003. – № 1. – С. 58.
(3) См. например: Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина // СПС «КонсультантПлюс»; Борисов В.И. Уголовная ответственность за нарушение правил при производстве строительных работ. – Харьков : Изд-во Харьковского юрид. ин-та, 1975. – С. 29; Лановенко И.П., Чангули Г.И. Уголовно-правовая охрана трудовых прав граждан. – К. : Науч. думка, 1989. – С. 125; и др.
(4) См.: Дагель П.С. Совершенствование законодательного определения принципа вины в советском уголовном праве // Проблемы советской уголовной политики : межвуз. темат. сб. – Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 1985. – С. 16.
3) наличие общего потерпевшего – им является лицо, находившееся в трудовых отношениях с работодателем юридическим или физическим лицом;
4) наличие объективной стороны, заключающейся в совершении деяния в форме действия или бездействия, выразившегося в нарушении тех или иных правил охраны труда, в наступлении или возможности наступления последствий в виде вреда здоровью либо в виде смерти одного или нескольких лиц либо в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, и в наличии причинной связи между деянием и наступившими последствиями;
5) наличие специального субъекта – это лицо, на котором лежала обязанность по соблюдению правил охраны труда, работодатель, должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, и работник организаций и предприятий, обязанный соблюдать правила охраны труда;
6) наличие признаков субъективной стороны – в ст. 109, 118, 143, 216, 217, 219, 293 УК РФ в виде неосторожности, в ст. 111, 112 и 115, 201, 285 УК РФ – в форме умысла.
Материал публикуется по итогам IV Научно-практической конференции с международным участием «Проблемы правоприменительной практики».
|
