Джунусова Д.Н.,
к. ю. н., доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин
юридического факультета Астраханского государственного
технического университета
Глава 13 Гражданского кодекса Российской Федерации(1) (далее – ГК РФ) посвящена одному из важнейших вещных прав, принадлежащих человеку от рождения, – праву собственности. Только право собственности позволяет человеку в полном объеме участвовать в экономическом обороте, тем самым удовлетворяя свои потребности.
Имея в собственности какую-либо вещь, лицо по отношению к ней наделено правомочиями владения, пользования и распоряжения. Несмотря на, казалось бы, абсолютный характер прав собственника по отношению к вещи, ГК РФ установлены и ограничения – осуществляя свои права, собственник не должен наносить ущерба окружающей среде и не должен нарушать права и законные интересы других лиц (ст. 209). Но это общие ограничения, относящиеся к любому собственнику и к любому предмету, находящемуся в собственности. В свою очередь, Земельным кодексом Российской Федерации(2) (далее – ЗК РФ) и ГК РФ также установлены ограничения конкретного характера как для самого собственника, так и для третьих лиц. В частности, одним из ограничений права собственности на земельный участок является сервитут – право ограниченного пользования чужим земельным участком.
Необходимость ограничения частной собственности на землю поняли еще в Древнем Риме, где сервитут возникает как функционально определенное бессрочное обременение служащего земельного участка в пользу соседнего господствующего участка. Одним из основных критериев установления подобного сервитута являлась несомненная полезность и экономическая выгода соседнему земельному участку. Сам термин «сервитут» означал не что иное, как определенное служение вещи.
Римское право знало многочисленные формы сервитутных отношений. Так, сервитуты разделялись на предиальные (земельные) и личные.
(1) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 30.11.2011) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; 2011. – № 49 (ч. 1). – Ст. 7041.
(2) Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. от 12.12.2011) // СЗ РФ. – 2001. – № 44. – Ст. 4147; 2011. – № 51. – Ст. 7448.
Это различие проводилось по субъекту права: личный сервитут принадлежал определенному лицу персонально, предиальный сервитут принадлежал лицу как собственнику земельного участка. Среди предиальных сервитутов различались сельские сервитуты (устанавливаемые в пользу участков полевых, незастроенных) и городские (устанавливаемые в пользу застроенных (городского типа) участков).
Из числа сельских сервитутов известны дорожные, водные, пастбищные сервитуты. Они упоминаются уже в Законах XII Таблиц, относящихся к середине V в. до новой эры. К этим сервитутам относились право прохода пешком либо проезда верхом на пашню, право проезда в легких повозках с поклажей, право пользования вымощенной камнем дорогой при перевозке на телеге тяжелых грузов, право прогона скота и право проведения воды для орошения через соседний служащий участок. Так, в Дигестах Юстиниана конкретно называются следующие сервитуты: «проезжей дороги, пешеходного пути, прогона скота, водопровода, которые устанавливаются теми же способами, которыми устанавливается узуфрукт»(1).
Характерная особенность римского сервитутного права выражалась афоризмом: servitus in faciendo cousistere non potest, т. е. сервитут не может состоять в совершении (имеется в виду – собственником служащей вещи) каких-либо положительных действий (Д. 8.1.15.1). Собственник служащей вещи должен лишь терпеть совершение субъектом сервитута тех или иных действий, не мешать ему в осуществлении пользования и т. п., но сам ничего делать не обязан. Если по характеру отношения от собственника вещи требовались какие-то положительные действия, такое отношение рассматривалось как обязательственное(2).
Право ограниченного пользования чужим земельным участком имело место и в законодательстве дореволюционной России. Так, в Своде законов гражданских Российской империи устанавливалось, что «право собственности бывает неполным, когда оно ограничивается в пользовании, владении или распоряжении другими посторонними, также неполными на то же самое имущество правами, каковы суть: 1) право участия в пользовании и выгодах чужого имущества; 2) право угодий в чужом имуществе» (ст. 432). При этом право постороннего участия в выгодах имущества подразделялось на общее, когда участие в выгодах имущества устанавливалось в пользу всех без изъятия, и частное, когда участие устанавливалось единственно и исключительно в пользу какого-либо из частных владельцев.
Право общего участия составляли, например, право проезда и прохода по большим дорогам и по водным сообщениям, право прогона скота; частное участие означало, что «владелец, пользующийся землями и промыслами в казенных и частных дачах, имеет право проходить и проезжать к оным» (ст. 448 Свода законов гражданских Российской империи).
Право угодий в чужих имуществах состояло в пользовании лесами «по праву въезда» и в пользовании «звериными и другими промыслами по прежнему порядку владения, или по особенным положениям»(3).
(1) Дигесты Юстиниана: Книга восьмая. Титул первый. О сервитутах // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2-х т. / отв. ред. Н.А. Крашенинникова. Т. 1: Древний мир и средние века. – М.: Норма, 2007. – С. 329.
(2) Римское частное право: учебник / под ред.: И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. – М.: Юриспруденция, 2009. – С. 177.
(3) Свод законов Российской империи. Т. 10 (электронная версия, неофициальное издание). – С-Петербург: Русское книжное товарищество «Деятель», 1912 // СПС «КонсультантПлюс».
Статья 338 Устава лесного предусматривала, что «пастьба скота в казенных лесных дачах позволяется с 10 апреля: 1) временным владельцам и поселянам казенных мыз, в границах коих состоит лесная дача…; 2) помещикам и крестьянам помещичьих мыз, имеющим сервитутное право на пастьбу скота в казенных лесах»(1). Готовившееся взамен Свода законов Российской империи Гражданское уложение относило сервитуты (поземельные и личные) наряду с наследственным (оброчным) владением, пользовладением, вотчинными выдачами к вещным правам.
После Октябрьской революции институт частного земельного сервитута из советского права исчез. Это было обусловлено установлением государственной собственности на землю, в том числе на земельные участки граждан и юридических лиц, которым они предоставлялись на праве постоянного (бессрочного) пользования. Вместе с тем государство как владелец земли и других природных ресурсов добровольно ограничивало свое право собственности в пользу интересов гражданских и юридических лиц. Свободное пользование государственными землями заключалось в праве беспрепятственного прохода и проезда по ним.
Возрождая право частной собственности на землю в Российской Федерации, законодатель пришел к необходимости восстановить и законодательно закрепить земельные сервитуты. Впервые о них было упомянуто в Указе Президента РФ от 22.07.1994 № 1535 «Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г. »(2). Данным Указом устанавливались 3 вида публичных сервитутов, которыми обременялись собственники приобретенных застроенных земельных участков для обеспечения следующих общественных нужд:
1) безвозмездного и беспрепятственного использования объектов общего пользования (пешеходные и автомобильные дороги, объекты инженерной инфраструктуры), которые существовали на момент передачи земельного участка в собственность;
2) размещения на участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним;
3) доступа на участок соответствующих муниципальных нужд для ремонта объектов инфраструктуры.
Более обстоятельное развитие земельный сервитут получил в 1995 г., когда была принята часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой сервитуту посвящены ст. 216, 274–277. Позднее ст. 23 «Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)» появилась и в Земельном кодексе РФ.
Помимо ГК РФ и ЗК РФ нормы о сервитутах содержатся в Водном, Лесном, Градостроительном кодексах РФ, в Федеральном законе «О приватизации государственного и муниципального имущества»(3) и ряде других. В большинстве из указанных актов сервитут определяется как право ограниченного пользования чужой недвижимостью (п. 1 ст. 274 ГК РФ; п. 3 ст. 64 Градостроительного кодекса РФ(4) и др.).
(1) Свод законов Российской империи. Т. 8, ч. I (электронная версия, неофициальное издание). – С-Пе тер бург: Русское книжное товарищество «Деятель», 1912 // СПС «КонсультантПлюс».
(2) Указ Президента РФ от 22.07.1994 № 1535 «Об Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года» (в ред. от 14.01.2011) // СЗ РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1478; 2011. – № 4. – Ст. 572.
(3) Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ. – 2002. – № 4. – Ст. 251; 2011. – № 50. – Ст. 7343.
(4) Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ. – 2005. – № 1 (ч. 1). – Ст. 16; 2011. – № 50. – Ст. 7343.
Действующим законодательством предусмотрено два вида сервитутов – частный и публичный (в зависимости от количества субъектов, в чьих интересах устанавливается сервитут). Кроме того, сервитуты бывают срочными (устанавливаются на определенный срок) и постоянными (устанавливаются без ограничения во времени).
Несмотря на схожесть задач, решаемых публичным и частным сервитутами, между ними есть и определенное различие.
Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.
Так, например, в ходе рассмотрения дела № А82-8377/2010 судом отмечено, что наличие в собственности организации сбросного канала, закрытая часть которого проходит по испрашиваемым для установления публичного сервитута земельным участкам, само по себе, а равно и необходимость обеспечения организации доступа к такому имуществу не являются основанием для установления публичного сервитута.
Факт использования указанного имущества непосредственно в интересах неопределенного круга лиц, в частности интересов населения муниципального района, документально не подтвержден. Проведенные общественные слушания и принятое по их результатам положительное решение не свидетельствуют о наличии интереса местного населения к установлению испрашиваемых организацией публичных сервитутов на земельных участках. Данные слушания и решение не могут быть признаны предметными ввиду того, что не имеется сведений о том, что обсуждалось установление публичного сервитута непосредственно в отношении вышеназванных земельных участков в испрашиваемом заявителем виде. Кадастровые работы по образованию обремененной сервитутом части земельного участка выполнены после того, как состоялись общественные слушания.
С учетом указанного, из представленных в деле документов не усматривается ни наличие интереса населения муниципального района в установлении публичных сервитутов в испрашиваемом заявителем виде, ни право заявителя требовать установления таких сервитутов в интересах местного самоуправления(1).
Таким образом, специфика публичного сервитута заключается в том, что он устанавливается не в интересах конкретного собственника земельного участка, а в общественных интересах и не связывается непосредственно с нуждами соседнего земельного участка. Так, ст. 262 ГК РФ определен публичный сервитут, обеспечивающий свободное нахождение граждан на не закрытых для общего доступа земельных участках, являющихся государственной или муниципальной собственностью. Аналогичным образом в законодательстве РФ решается вопрос о доступе и пользовании другими природными ресурсами(2).
Специфика публичного сервитута заключается также в необходимости его установления с учетом результатов общественных слушаний. Показательным примером может послужить постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.2003 по делу № А12-17236/02-С43.
(1) Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу № А82–8377/2010 (текст документа официально опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
(2) См., например, ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ. – 2006. – № 50. – Ст. 5278; 2011. – № 50. – Ст. 7343; ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ. – 2006. – № 23. – Ст. 2381; 2011. – № 50. – Ст. 7343.
Арбитражный суд удовлетворил кассационную жалобу истца и отметил, что ответчик – орган местного самоуправления не представил результаты общественных слушаний при установлении земельного сервитута.
По мнению кассационной судебной инстанции, отсутствие порядка проведения таких слушаний не освобождает орган, установивший сервитут, от получения какимлибо образом мнения общественности по данному вопросу(1).
Следует отметить, что в ГК РФ и ЗК РФ процедура проведения таких слушаний не описана, поэтому в настоящее время субъекты РФ принимают свои нормативные акты по данному вопросу. Так, например, в Астраханской области порядок проведения общественных слушаний в целях установления публичного сервитута регулируется постановлением правительства Астраханской области от 21.05.2009 № 215-П(2).
В соответствии с п. 1.3 данного постановления проведение общественных слушаний в целях установления сервитута осуществляется путем опроса, предметом которого является вопрос установления сервитута на конкретный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.
Опрос проводится на территории того муниципального образования Астра ханской области, в границах которого располагается земельный участок, в отношении которого планируется установить сервитут для обеспечения государственных интересов Астраханской области (п. 1.4 постановления).
Согласно п. 2.2–2.4 постановления участниками опроса являются жители муниципального образования (муниципальных образований) Астраханской области (в том числе собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельного участка, на котором предполагается установление сервитута, а также лица, права и законные интересы которых затрагиваются в связи с планируемым установлением сервитута), на территории которого находится земельный участок, в отношении которого планируется установить сервитут.
В опросе имеют право участвовать дееспособные граждане, достигшие к моменту проведения опроса 18 лет.
Участие в опросе осуществляется на основе равного, свободного и добровольного волеизъявления. Каждый участник опроса принимает непосредственное участие в опросе и имеет один голос.
Указанным выше постановлением правительства Астраханской области утверждена форма опросного листа.
Как отмечалось, публичные сервитуты устанавливаются в интересах неограниченного круга лиц. В этой связи ряд юристов (Д.И. Мейер, Е.А. Суханов, Б.И. Уткин, Е. Сарьян)(3) высказывали мнение о том, что публичные сервитуты не являются ограниченными вещными правами в прямом смысле этого слова, поскольку не устанавливают права на чужую вещь, а являются ограничениями права собственности, определяют пределы прав публичных или частных собственников соответствующих недвижимостей.
(1) Постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.2003 по делу № А12-17236/02-С43 (текст документа официально опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
(2) Постановление Правительства Астраханской области от 21.05.2009 № 215-П «О Порядке проведения общественных слушаний в целях установления публичного сервитута» // Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области. – 2009. – № 23.
(3) См. подробнее: Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч.). 8-е изд., исп. и доп., 1902: 3-е изд., испр. – М.: Статут, 2003. – С. 82–83; Гражданское право. В 2-х т. 2-е изд.: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Издательство «БЕК», 1998. – Т. 1. – С. 595; Уткин Б.И. Комментарий к комментарию: Анализ судебной практики // ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 24. – С. 8; Сарьян Е. Что такое сервитут? // ЭЖ-Юрист. – 2001. – № 34.
Рассматривая соотношение вещных сервитутов и ограничений права собственности, аналогично рассуждает и Ю.А. Тихомиров, который считает, что «данное мнение находит косвенное подтверждение в п. 7 ст. 23 ЗК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что органы государственной власти или местного самоуправления, предоставляя гражданам и юридическим лицам земельные участки в пользование или во владение, одновременно ограничивают пределы таких прав»(1). По мнению И.А. Емелькиной, подобный подход, а именно отсутствие вещно-правовой природы у публичного сервитута (соответственно невозможность признания субъективным вещным правом), было аргументировано еще пандектным учением, а также русской дореволюционной цивилистикой, где считалось, что эта категория не является вещным правом вообще, ибо она не предоставляет конкретному лицу абсолютного субъективного права на чужую вещь(2).
В отличие от других юристов Г.В. Чубуков предлагает рассматривать публичный сервитут «не в плане ограничения права собственности на объект земельной недвижимости, а в плане расширения права собственности народов, проживающих на данной территории, на землю и иные природные ресурсы»(3).
Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Так, согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Целями установления частного сервитута могут являться: обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладка и эксплуатация линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечение водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Так, Федеральный закон «О племенном животноводстве»(4) предусматривает установление частных сервитутов для прогона скота, проведения и отведения воды через соседний участок, забора воды, водопоя скота (ст. 10).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. Кроме собственника, требовать установления сервитута имеют право и лица, которым земельный участок предоставлен на ином праве – постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Несмотря на кажущуюся простоту установления сервитута, истцы допускают ошибки при заявлении своих требований о предоставлении им права ограниченного пользования чужим земельным участком или помещениями в чужом здании.
Так, в деле № Ф04-8352/2006 (29305-А46-39)(5) судом установлено, что истец требовал установления сервитута для обеспечения владения и пользования недвижимым имуществом ответчика, в том числе для прокладки и эксплуатации линий электропередачи и связи, а также нежилыми помещениями.
(1) Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / под ред. Г.В. Чубукова, М.Ю. Тихомирова. – М., 2001. – С. 121–122.
(2) Емелькина И.А. Система ограниченных вещных прав на земельные участки: автореф. дис. … докт. юрид. наук. – М., 2010. – С. 16.
(3) Чубуков Г.В. Земельное право России: учебник. – М.: Издательство «Тихомиров М.Ю.», 2002. – С. 72.
(4) Федеральный закон от 03.08.1995 № 123-ФЗ «О племенном животноводстве» (в ред. от 19.07.2011) // СЗ РФ. – 1995. – № 32. – Ст. 3199; 2011. – № 30 (ч. 1). – Ст. 4596.
(5) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.12.2006 по делу № Ф04-8352/2006 (29305-А46-39) (текст документа официально опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод, что в силу п. 1 ст. 274 ГК РФ сервитут не может устанавливаться для обеспечения права владения чужой недвижимостью. Исходя из материалов дела окружной суд оставил решение апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Довольно распространенной ошибкой является то, что лица, предъявляя требования об установлении в свою пользу сервитута, не подкрепляют их достаточными и убедительными доказательствами. Так, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 17.07.2007 по делу № А29-6197/2006-2Э1 отмечалось следующее. Истец, владея помещением производственной базы, в то же время имел свободную от построек территорию прилегающего к ней участка. Доказательств невозможности обеспечить доступ в свое здание через этот участок истец не представил. Не представил он также доказательств возможности проезда транспорта через участок ответчика и обеспечения безопасности людей, находящихся на этой территории, от проезжающего автотранспорта. Следовательно, не доказал невозможность пользоваться своим зданием иным способом, кроме как через участок ответчика. В связи с этим суд округа оставил жалобу истца без удовлетворения.
По аналогичным обстоятельствам ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 03.04.2007 по делу № А79-6308/2006 установил: земельный участок истца не являлся смежным с участком ответчика, а истец не доказал, что ответчик препятствует ему в пользовании собственным земельным участком. У истца имеется возможность проезда и пользования своим участком через земли других землепользователей(2).
Поскольку сервитут всегда приносит определенные неудобства, законодатель, понимая это, установил, что введение сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен, и предусмотрел определенные гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом. Так, в соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в отношении которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
В отношении публичного сервитута п. 6 ст. 23 ЗК РФ устанавливает, что собственник вправе требовать соразмерную плату от органов публичной власти, установивших сервитут, только в случае, когда установление сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка (п. 7 ст. 23 ЗК РФ).
Данное положение Кодекса, по мнению А.М. Аликиевой, требует пересмотра в той части, что более справедливым будет предусмотреть право собственника участка, обремененного публичным сервитутом, требовать соразмерную плату от указанных органов независимо от наличия или отсутствия существенных затруднений в использовании участка. В качестве одного из вариантов А.М. Аликиева предлагает рассмотреть право такого собственника на частичное освобождение от уплаты земельного налога на период действия публичного сервитута(3).
(1) Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.07.2007 по делу № А29-6197/2006-2Э (текст документа официально опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
(2) Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.04.2007 по делу № А79-6308/2006 (текст документа официально опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
(3) Аликиева А.М. Сервитуты в земельном праве // Налоги. Инвестиции. Капитал. – 2003. – № 1–2.
Если предположить, что размер соразмерной платы, выплачиваемой собственнику участка, будет устанавливаться соглашением, а при его отсутствии – судом, то остается нерешенным вопрос о том, какой орган государства или орган местного самоуправления будет заключать данное соглашение и из каких средств эта плата будет выплачиваться собственнику участка. Эти вопросы также требуют своего законодательного решения.
Кроме того, п. 7 ст. 23 ЗК РФ допускает для собственника право требовать изъятия, в том числе путем выкупа, земельного участка с возмещением убытков или предоставления равноценного участка также с возмещением убытков, если установленный публичный сервитут приводит к невозможности использовать обремененный сервитутом земельный участок. Вопрос об изъятии земельного участка в этом случае должен решаться в соответствии со ст. 55 ЗК РФ, ст. 279–282 ГК РФ и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности»(1).
Согласно положению ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.
Между тем частный сервитут может прекращаться и в иных случаях:
– при гибели объекта сервитутного права (пересыхание водного источника);
– при изъятии служащего земельного участка для государственных или муниципальных нужд;
– при истечении срока действия срочного сервитута и др.
Следует отметить, что, несмотря на разработку сервитутов еще в римском праве, сегодня данная категория имеет широкое практическое применение в зарубежных правопорядках. В частности, в правоприменительной практике Германии, Австрии, Швейцарии наблюдается расширение сферы использования сервитутов, в связи с чем получают востребование сервитуты, которые не были известны прошлому столетию, например, сервитуты как средства ограничения конкуренции и обеспечения обязательства (в частности, сервитут на запрет продажи на соседнем земельном участке минерального сырья, пива и других товаров), а также сервитуты для прокладки коммуникаций – линий мобильных телесистем, радио-, телекоммуникаций, сервитуты снабжения – теплом, газом, электроэнергией и т. п.
В настоящее время нормы российского права о сервитутах (прежде всего ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ) не содержат достаточных нормативных положений о содержании и существенных условиях договора о сервитуте, его видах, условиях осуществления, основаниях возникновения и прекращения. Вместе с тем актуальность сервитутных прав в отечественном правопорядке возрастает, что свидетельствует о необходимости дальнейшего развития и совершенствования данного института.
(1)Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 03.12.2011) // СЗ РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3813; 2011. – № 49 (ч. 5). – Ст. 7061.
Материал публикуется по итогам VII научно-практической конференции с международным участием «Проблемы правоприменительной практики».
| 
