Рыжаков А.П.,
заслуженный работник высшей школы РФ,
профессор ТФ МЮИ
Согласно ч. 1 ст. 34 недавно вступившего в силу Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», «районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов». Что это значит? Термин «суд» в названной статье Закона употреблен восемь раз, в том числе в словосочетании «районный суд» – пять раз. И не всегда понятие «суд» было использовано законодателем в одном и том же значении.
Во-первых, несомненно, районный суд отличается и по статусу, структуре, организации деятельности и т. п. от «других судов» и от Конституционного Суда РФ, о которых также упоминается в ст. 34 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Во-вторых, термины «районный суд» и «суд первой инстанции» – это, если так можно сказать, различные срезы пусть в некоторых случаях и одного и того же явления. Под «районным судом» обычно предполагается государственное учреждение. «Суд первой инстанции» – определенная совокупность прав и обязанностей, определяющая границы специфической компетенции состава суда (судебного состава), рассматривающего дело.
Но обо всем по порядку. И начнем с характеристики понятия «суд» применительно к словосочетанию «районный суд». Думается, что и термин «районный суд» не всегда в ст. 34 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» используется в одном и том же смысловом значении.
Если исходить из наименования названной статьи Закона («компетенция районного суда»), то последовательно можно заключить, что под районным судом здесь должно подразумеваться определенного рода государственное учреждение. Однако все то, что написано в отдельных частях данной статьи, относится скорее к компетенции состоящих из судей (председателя, заместителей председателя(1)) районного суда составов суда.
Причем в большинстве случаев в качестве районного суда выступает судья районного суда, рассматривающий и разрешающий уголовное, гражданское и т. п. дело (материал) единолично. Между тем некоторые дела при определенных обстоятельствах должен рассматривать судебный состав, состоящий из трех судей районного суда (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ). Например, уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, подлежит рассмотрению судьей единолично в районном суде по месту совершения преступления, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, – коллегией из трех судей(2) этого же суда.
Итак, рассматривать уголовные и гражданские дела вправе судебные составы.
Таких состава два:
– судья районного суда, рассматривающий и разрешающий дело единолично;
– коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции, в нашем случае состоящая из судей районного суда.
Если под административными делами подразумевать не дела об административных правонарушениях, а дела, возникающие из публичных правоотношений, то согласно ч. 1 ст. 246 УПК РФ такого рода дела рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 23–26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.
Когда дело рассматривается и разрешается судьей районного суда единолично, реализуется статус не государственного учреждения, именуемого районным судом, не полного собрания находящихся в штате этого учреждения судей и, конечно же, не здания, в котором размещен районный суд, а лишь одного конкретного судьи, находящегося в штате районного суда, у которого дело (материал) находится в производстве.
Важно также уточнить, что в ст. 34 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» закреплены рамки компетенции не конкретного судьи Петрова либо Иванова. Под судом здесь подразумевается определенная совокупность прав и обязанностей, которая проявляется в тех действиях, в которых она может быть правомерно реализована. Поэтому применительно к отдельным разновидностям деятельности под судом понимается суд как участник уголовного, гражданского и даже конституционного судопроизводства, а равно административной юрисдикции.
Именно поэтому более точным, представляется, было бы наименование ст. 34 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» не «компетенция районного суда», а «компетенция судебных составов районного суда». Данное уточнение законодатель мог бы учесть при дальнейшем совершенствовании текста Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».
И последнее, что необходимо сказать применительно к характеристике понятия «районный суд». Под районными судами в ст. 34 названного Закона подразумеваются не только собственно районные суды (суды определенного района города или субъекта Российской Федерации).
(1) В дальнейшем для краткости, если иное специально не оговорено, под судьями районного суда будет пониматься состоящий в штате районного суда председатель суда, заместители (заместитель) председателя суда и судьи данного суда по должности.
(2) См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 07.06.2011 № 747-О-О.
К таковым законодатель относит также городские суды (суды муниципального образования со статусом города), а равно межрайонные суды (суды, обслуживающие территорию нескольких районов города или субъекта Российской Федерации). На это обстоятельство прямо указано в п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Соответственно даже, к примеру, когда суд обслуживает территорию муниципального образования со статусом города (городского округа), на входящих в штат суда судей распространяется компетенция с удей районного суда.
Итак, судебные составы районного суда рассматривают определенные «уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции». Поясним сказанное.
Под делом здесь, а равно и по крайней мере, в ч. 2 и 5 ст. 34 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», подразумевается сумма определенных документов и иных объектов, необходимый набор которых определен законом.
В частности, под уголовным делом здесь понимается совокупность процессуальных документов и не являющихся документами доказательств, собранных (подшитых, пронумерованных, упакованных и т. п.) после принятия решения о наличии в распоряжении следователя (дознавателя и др.)(1) достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления, и предусмотренного ст. 140 УПК РФ повода к возбуждению уголовного дела.
Аналогично понятие гражданского дела. Гражданское дело – это совокупность оформленных (представленных, истребованных и т. п.) процессуальных документов и не являющихся документами доказательств (подшитых, пронумерованных, упакованных и т. п.) в связи с принятием решения о принятии искового (иного) заявления к производству суда, рассмотрением и разрешением вопросов, поставленных перед судом (судьей) гражданским процессуальным законом.
Хотя имеет право на существование и иная позиция, согласно которой «дело» – это не деятельность и не совокупность документов (вещественных доказательств). «Дело» здесь – это сам факт (группа обстоятельств), исследование которого осуществляется судом, принявшим исковое заявление (иной повод начала гражданского процесса, уголовного дела и т. п.) к своему производству.
Аргументом в защиту такой позиции высказывается тот факт, что, якобы, в рамках судебного разбирательства анализируется, познается и доказывается не совокупность процессуальных документов (доказательств) и не определенного рода гражданская процессуальная деятельность.
Разбирается (рассматривается) конкретное событие (обстоятельства). Определяется, какие обстоятельства установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен, подлежит ли иск удовлетворению и многое другое.
Действительно, данные вопросы выясняются. Однако исследует суд доказательства и собранные в дело материалы. Суд не обладает машиной времени и поэтому вынужден рассматривать имеющиеся в его распоряжении сведения о факте (документы, показания, иные доказательства), а не сам факт. Его (этого факта, события) уже никогда не будет. Он в прошлом.
(1) Здесь и далее термином «следователь (дознаватель и др.)», если иное специально не оговорено, подменяется целая группа субъектов уголовного процесса, состоящая из дознавателя, начальника подразделения дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и руководителя следственной группы (группы дознавателей).
Теперь скажем несколько слов о понятии «рассмотрение» дела. Оно четырежды употребляется в комментируемой статье. В русском языке глагол «рассмотреть» означает «вникнув, разобрать, обсудить»(1). «Рассматривать» – «знакомиться с содержанием» чего-нибудь, «обсуждать, оценивать»(2). Суд, рассматривая уголовное, гражданское или иное дело, знакомится с содержанием представленных ему материалов, составляющих искомое дело, собирает, проверяет и оценивает доказательства.
Судебные составы судей районного суда не только рассматривают, но и разрешают уголовные и гражданские дела, т. е. принимают по ним завершающие процессуальные решения.
Таковыми в уголовном судопроизводстве являются:
1) приговор;
2) постановление об освобождении лица от уголовной ответственности или наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера;
3) постановление о прекращении уголовного дела.
При постановлении приговора судебный состав районного суда в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:
1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;
7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;
8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;
9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;
11) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
12) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;
13) как поступить с вещественными доказательствами;
14) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;
(1) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: 57 000 слов / под ред. Н.Ю. Шведовой. – 18-е изд., стереотип. – М.: Рус. яз., 1986. – С. 577.
(2) См.: Краткий толковый словарь русского языка / сост. И.Л. Городецкая, Т.Н. Поповцева, М.Н. Судоплатова, Т.А. Фоменко; под ред. В.В. Розановой. – 4-е изд., стереотип. – М.: Рус. яз., 1985. – С. 165.
15) должен ли суд в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;
16) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ст. 90 и 91 УК РФ;
17) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ;
18) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы 1–7 по каждому преступлению в отдельности.
Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает вопросы 1–7 в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии (ст. 299 УПК РФ).
Аналогично обстоят дела и с разрешением гражданских дел.
В соответствии с правилами ст. 196 ГПК РФ при принятии решения по гражданскому делу судебный состав судей районного суда оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Рассматривает судебный состав районного суда уголовные и гражданские дела «в качестве суда первой инстанции». «В качестве» чего-нибудь значит «являясь» чем-нибудь(1). «Качество» – это «наличие существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих» одно явление от другого(2). Первую инстанцию от других судебных инстанций отличает правовой статус суда и соответственно предусмотренная законом, а равно допустимая процедура (порядок) его реализации.
Судебная инстанция – понятие судопроизводственное. Судебная инстанция – это предусмотренный законом порядок рассмотрения дела в суде.
Судебной системе Российской Федерации известно пять общих порядков осуществления правосудия (пять инстанций):
1. Рассмотрения дел по первой инстанции.
2. Апелляционная инстанция.
3. Кассационная инстанция.
4. Надзорная инстанция.
5. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам (ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств).
Рассмотрение дел по первой инстанции – основная, главенствующая часть уголовного и гражданского процессов. Именно здесь впервые осуществляется правосудие и реализуется основная часть всех принципов правосудия, от открытого разбирательства дел во всех судах до независимости судей и подчинения их только закону и др.
Судопроизводство по первой инстанции отличается от других порядков осуществления правосудия тем, что при этом доказательства впервые исследуются судом непосредственно.
(1) См.: Краткий толковый словарь русского языка… – С. 75.
(2) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. – С. 233.
При рассмотрении уголовного дела по первой инстанции могут быть осуществлены допросы, осмотры (вещественных доказательств, местности и помещений), следственные эксперименты, предъявления для опознания, освидетельствования, назначены и произведены судебные экспертизы, оглашены показания, данные во время предварительного расследования, а равно и протоколы следственных действий, заключения экспертов (специалистов), приобщенные к делу или представленные в судебном заседании документы, воспроизведена звукозапись показаний.
Однако в связи с такой чертой данной инстанции, как непосредственность, во время судебного разбирательства протокол допроса свидетеля, составленный на стадии предварительного расследования, не зачитывается, если есть возможность всем составом суда заслушать показания свидетеля. По этим же причинам суд не знакомится с протоколом осмотра предмета – холодного оружия, а осматривает само вещественное доказательство и т. п. В судебное заседание вызываются подсудимый, стороны, свидетель и другие заинтересованные лица.
Суду предоставляется возможность самому непосредственно, а не при помощи органов предварительного расследования проанализировать предъявленное подсудимому обвинение (обстоятельства спора), разрешить вопрос о его виновности или невиновности, о назначении виновному наказания и вынести обвинительный либо оправдательный приговор (решение по существу дела).
Судом, рассматривающим дело по первой инстанции, может выступать любой суд судебной системы, за исключением Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Соответственно и судебные составы районного суда вправе рассматривать и разрешать «все» указанные в ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» дела по первой инстанции.
По первой инстанции они рассматривают «все уголовные, гражданские и административные дела», «за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов».
Подписав 16 декабря 1966 г. пакт «О гражданских и политических правах», Россия обязалась обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными властями. В развитие данного положения в ст. 47 Конституции РФ отмечено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В уголовном процессе подсудность – это совокупность признаков, характеризующих преступление (общественно опасное деяние), а в некоторых случаях и лицо, совершившее преступление, исходя из которых рассмотрение и разрешение уголовного дела по первой инстанции относятся к компетенции строго определенного суда.
Аналогичное определение подсудности может быть сформулировано применительно к рассмотрению гражданских дел.
Если уголовные дела могут быть рассмотрены лишь судами общей юрисдикции, то гражданские дела могут рассматриваться и арбитражными судами. Таким образом, дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, не могут быть рассмотрены судебными составами районного суда.
Подведомственность судов общей юрисдикции – это совокупность признаков, характеризующих правоотношение, а в некоторых случаях и субъектный состав его участников (если иное не предусмотрено законом), исходя из которых рассмотрение и разрешение возникшего в ходе осуществления данных правоотношений спора должно быть осуществлено судом общей юрисдикции по правилам гражданского процессуального законодательства, а не Конституционным Судом РФ и не арбитражным судом.
Этот институт также должен быть учтен при определении круга дел, которые вправе рассмотреть и разрешить судебные составы районного суда по первой инстанции. Иначе говоря, точнее было бы провозгласить, что судебные составы районных судов рассматривают и разрешают подсудные им уголовные дела, а равно подведомственные и подсудные им иные дела.
В уголовном процессе общепринято выделять следующие виды (признаки) подсудности:
1) предметная, или, иначе, родовая;
2) персональная (специальная);
3) территориальная (местная);
4) подсудность по связи дел.
Предметная подсудность определяется признаками, относящимися к квалификации преступления. В связи с прямым указанием закона либо вследствие предусмотренных санкцией статьи УК РФ границ для максимального размера наказания каждый состав преступления по первой инстанции правомочен рассматривать суд определенного звена судебной системы. В зависимости от того, о каком преступлении в суд поступило дело, его иногда обязан разрешать и строго определенный состав суда.
Предметная подсудность закреплена в ст. 31 УПК РФ. Согласно ч. 1 этой статьи мировым судьям подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением перечисленных здесь же некоторых составов преступлений.
Согласно другому положению, где закреплен признак предметной подсудности, верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны дела о преступлениях, перечисленных в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ указанным судам подсудны также все дела о таких составах преступления, при судебном рассмотрении которых имеется вероятность разглашения сведений, составляющих государственную тайну.
Согласно ч. 4 ст. 31 УПК РФ Верховному Суду РФ подсудны уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда, заявившего до начала судебного разбирательства о рассмотрении его дела Верховным Судом РФ, а также иные уголовные дела, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к его подсудности.
Судебным же составам районного суда подсудны уголовные дела обо всех преступлениях, за исключением уголовных дел, подсудных мировым судьям, верховным судам республик, краевым или областным судам, судам городов федерального значения, суду автономной области, судам автономных округов, Верховному Суду РФ, а также военным судам. Аналогично определена законодателем предметная подсудность судебным составам районного суда гражданских дел (ст. 24 ГПК РФ).
Персональная подсудность – это совокупность признаков, зависящая от того, какой субъект обвиняется в совершении преступления. К примеру, Верховному Суду РФ подсудны уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства. Военным судам подсудны уголовные дела обо всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы.
Изложенные в УПК РФ признаки, составляющие персональную подсудность, уточнены в других законах. Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» дела обо всех преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов, отнесены к компетенции военных судов.
В соответствии с ч. 11 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Феде рации» Верховному Суду РФ подсудны дела не только в отношении заявивших соответствующее ходатайство федеральных судей, но и в отношении заявивших такое же ходатайство судей субъектов Российской Федерации: мировых судей и судей конституционных (уставных) судов Российской Федерации.
Признаки территориальной подсудности закреплены в ст. 32 УПК РФ. Здесь сказано, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту окончания совершения преступления, за исключением случаев изменения территориальной подсудности, предусмотренных ст. 35 УПК РФ. Исходя из этого требования по общему правилу судебным составом районного суда должны рассматриваться и разрешаться уголовные дела о преступлениях, совершение которых было окончено на территории обслуживаемого судом судебного района.
Дело о совершении нескольких преступлений, которые имели место на территории обслуживания разных судов, подсудно тому суду, на чьей территории совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
Составы некоторых преступлений объективно связаны между собой. Судебное рассмотрение таковых целесообразно производить одновременно. Для разрешения данной проблемы и предусмотрена подсудность по связи дел. Дела, к примеру, о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления, о злоупотреблении должностными полномочиями, об укрывательстве преступлений и о некоторых других составах подлежат разбирательству тем судом, к чьей подсудности относится основной состав преступления.
Переходим к характеристике круга гражданских дел, которые вправе рассматривать в качестве судов первой инстанции судебные составы районного суда. Сначала определимся с подведомственностью гражданских дел судам общей юрисдикции.
Согласно ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают:
1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
2) разрешаемые в порядке приказного производства дела по требованиям:
– основанным на нотариально удостоверенной сделке;
– основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме;
– основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
– о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанным с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
– о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;
– о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;
– органа внутренних дел о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда;
3) дела, возникающие из публичных правоотношений:
– по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;
– по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
– по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
– по заявлениям о временном размещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемого Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Фе де рации в соответствии с международным договором Российской Фе де рации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, в предназначенном для этого специальном учреждении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции;
– по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений;
– иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда;
4) дела особого производства:
– об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
– об усыновлении (удочерении) ребенка;
– о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;
– об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;
– об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);
– о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;
– о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);
– о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
– о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;
– по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;
– по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства;
– иные дела, отнесенные федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства;
5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
Вышеперечисленные категории гражданских дел суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают, если данный экономический спор или другое дело не отнесено федеральным конституционным законом и (или) федеральным законом к ведению арбитражных судов.
При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
Итак, из круга гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции, судебным составам районного суда подсудны дела, неподсудные мировым судьям, верховным судам республик, краевым или областным судам, судам городов федерального значения, суду автономной области, судам автономных округов, Верховному Суду РФ, а также военным судам.
Ими, к примеру, разрешаются заявления, оспаривающие действия и решения, нарушающие права и свободы граждан. Так, в силу ст. 138 НК РФ судебное обжалование действий или бездействия должностных лиц налоговых органов физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в районный суд (1).
Возможность единоличного рассмотрения судьей гражданских дел позволяет значительно повысить оперативность разрешения споров и снизить судебные издержки(2).
(1) По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Решение Верховного Суда РФ от 14.01.2000 № ГКПИ 99-944.
(2) По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по применению законов Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации», «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации», а также практики единоличного рассмотрения в судах гражданских дел: Обзор судебной практики // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1993. – № 6. – С. 10.
Суды при решении вопроса о том, единолично или коллегиально должно быть рассмотрено дело, должны исходить из положений ст. 7 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 260, 306 ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 425 ГПК РФ.
Рассмотрению районными судами подлежат заявления о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц по основаниям, указанным в ст. 29 и 52(1) Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»(2).
ГПК РФ не регулирует подсудность дел, связанных с обжалованием гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за ее пределами, действий должностных лиц дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, за исключением обжалования действий по вопросам гражданства, которые в силу ст. 39 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»(3) могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. С учетом этого, а также в связи с тем, что данная категория дел не подсудна мировым судьям, военным судам и иным специализированным судам, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, а также Верховному Суду РФ, применительно к ст. 39 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» любые заявления граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за ее пределами, оспаривающие действия должностных лиц дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, также подлежат рассмотрению по первой инстанции в районном суде. В противном случае эта категория граждан будет лишена права на судебную защиту своих прав и свобод, которые гарантируются каждому согласно ст. 46 Конституции РФ(4).
Дело по иску сотрудника внутренних войск, проходившего службу на территории Чеченской Республики, к управлению внутренних дел (УВД) о взыскании компенсационных выплат за участие в боевых действиях подсудно районному суду.
Такой вывод делается исходя из требований ст. 7 Закона РФ «О государственной тайне», в котором есть норма о том, что сведения о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям, не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию. Поскольку в рассматриваемом случае спор касается компенсаций за участие в боевых действиях, а такие сведения на основании приведенной выше нормы не могут относиться к сведениям, содержащим государственную тайну, и, следовательно, по этому основанию дело не может быть отнесено к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа(5).
(1) По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001. – № 12.
(2) См.: Собр. законодательства РФ. – 1995. – № 21. – Ст. 1930.
(3) См.: Там же. – 2002. – № 22. – Ст. 2031.
(4) По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.1997 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. – № 11. – С. 7.
(5) По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 8.
Дела, возникающие из отношений по осуществлению государственной службы в правоохранительных органах (к примеру, о взыскании денежных выплат за фактическое участие в контртеррористических операциях, о предоставлении компенсации за работу в сверхурочное время, о взыскании денежного довольствия и др.), подсудны районным судам(1).
Все дела о восстановлении на работе независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), подсудны районному суду. Дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку по существу предметом проверки в этом случае является законность увольнения.
Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя, и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных ст. 23–24 ГПК РФ(2).
Следует иметь в виду, что для дел о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации специальная подсудность законом не предусмотрена, поэтому они подлежат рассмотрению судебным составом районного суда в качестве суда первой инстанции3.
Гражданские дела, связанные с защитой авторского права и смежных прав, исходя из ст. 2(3) ГПК РФ неподсудны мировому судье. Указанные дела рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 26 и 27 ГПК РФ. Районным судам подсудны также гражданские дела, связанные с созданием и использованием служебных произведений(4).
Дела о восстановлении срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда РФ за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, относятся к предмету рассмотрения районного суда(5).
Дела по искам о взыскании недоплаченной пенсии подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей. Дела об оспаривании отказов в назначении пенсий отделениями Пенсионного фонда (территориальными органами) подсудны районным судам.
(1) См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 г. Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007.
(2) См.: О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. – № 3.
(3) См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. – № 1.
(4) См.: О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 8.
(5) См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. – № 2.
Когда же цена иска не может быть определена, такие исковые требования имущественного характера подлежат рассмотрению в районном суде(1).
Дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ и комментируемой статьей подсудны районным судам(2).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении (ст. 29.5 КоАП РФ).
Причем при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
В случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья районного суда выносит определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).
Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).
Порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.
Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (п. 2 и 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.
(1) См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 г.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003 и 24.12.2003 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 3.
(2) См.: О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 // Вестник Верховного Суда РФ. – 2010. – № 3.
Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции.
Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном ст. 30.2–30.8 КоАП РФ.
Если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.2–30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа (п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).
Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст. 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ).
В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст. 30.12–30.19 КоАП РФ(1).
Судья районного суда не вправе принимать решение по неподведомственному ему делу об административном правонарушении. Не вправе он также рассматривать и разрешать жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, также ему не подведомственные. В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда обязан направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции. Но что делать, если судья районного суда все же превысил свою компетенцию и принял решение по неподведомственной ему, а подведомственной арбитражному суду жалобе? Может ли такое решение быть обжаловано в порядке надзора? Верховный Суд РФ по этому поводу сообщает следующее. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, установлены положениями ст. 30.17 КоАП РФ. Вынесение постановления о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении в порядке надзора жалобы, протеста установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, рассмотрена неправомочным судьей, положениями ст. 30.17 КоАП РФ не предусмотрено.
В то же время согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
(1) См.: О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 – № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 6. – [Электронный ресурс]. – Справочная Система «КонсультантПлюс» Технология 3000: Информационный банк Законодательство. – М., 2005.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело – направлению в тот же районный суд для принятия процессуальных действий, установленных положениями п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ (для направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности)(1).
Вместе с тем следует заметить, что все это приводит к неоправданному затягиванию производства по делу об административном правонарушении. В этой связи высший орган правосудия нашего государства отметил следующее. Одной из основных причин нарушения сроков рассмотрения гражданских дел судьями районных судов, по его мнению, является ненадлежащая подготовка дел к судебному разбирательству. Подготовка дела проводится не всегда либо проводится формально, без выполнения в полной мере всех необходимых процессуальных действий, производимых на этой стадии судебного процесса.
Имеются случаи ненадлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, необоснованного отложения дел либо отложения дел без указания даты следующего судебного заседания или назначения даты заседания через значительный промежуток времени без достаточных на то оснований. Нередко при рассмотрении уголовных и гражданских дел необоснованно приостанавливается производство по делам, отсутствует контроль за прекращением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, что приводит к увеличению времени нахождения дел в производстве судов. Допускаются факты длительного содержания подсудимых под стражей свыше срока, предусмотренного ч. 2 ст. 255 УПК РФ.
Вследствие недостаточной организованности ряда судей и работников аппаратов судов имеют место нарушения сроков изготовления мотивированных решений протоколов судебных заседаний, что является причиной затягивания сроков подачи апелляционных и кассационных жалоб.
Ошибки, допускаемые судами при применении норм материального и процессуального права, и в ряде случаев прямое игнорирование требований процессуального законодательства приводят к отмене судебных постановлений и направлению дела на новое судебное рассмотрение.
На сроки осуществления судопроизводства негативное влияние оказывают и такие факторы, как высокая нагрузка на судей, длительность прохождения судебных извещений о времени и месте судебного заседания, ненадлежащее качество дознания и предварительного следствия по уголовным делам, неявка в судебные заседания без уважительных причин адвокатов, назначенных в соответствии с ч. 3 ст. 51 УПК РФ, а также ненадлежащий уровень исполнения постановлений и определений судей о приводе лиц по уголовным делам(2).
(1) См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – № 5. – [Электронный ресурс]. – Справочная Система «КонсультантПлюс» Технология 3000: Информационный банк Законодательство. – М., 2010.
(2) См.: О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. – № 2. – [Электронный ресурс]. – Справочная Система «КонсультантПлюс» Технология 3000: Информационный банк Законодательство. – М., 2007.
|
