Адварофорсов О.Р.,
Юрист
11 декабря 2012 г. Пленумом Верховного Суда РФ (далее – Пленум) принято постановление № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»(1) (далее – Постановление № 29, Постановление), которым даются руководящие разъяснения по применению гл. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (2) (далее – ГК РФ), в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»(3). Названым актом судебного толкования отечественным правоприменительным органам даны следующие рекомендации и разъяснения.
В п. 1 Постановления № 29 разъясняется цель, для которой в отечественном гражданском судопроизводстве существует такой процессуальный институт, как кассационный пересмотр судебных актов. В этом пункте, воспроизводя положения ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, Пленум вводит слово «только», не пресекая тем самым любое расширительное толкование содержания стадии кассации.
Пункт 2 Постановления содержит исчерпывающий перечень судебных актов, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке. Это:
– решения и определения районных судов, гарнизонных военных судов, мировых судей, принятые ими по первой инстанции, судебные приказы;
– решения и определения областных и равных им судов, принятые по первой инстанции по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок;
– апелляционные определения, вынесенные судами по результатам рассмотрения дел по апелляционным и частным жалобам, представлениям, за исключением апелляционных определений Верховного Суда РФ;
– определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пп. 1 и 2 ст. 320.1 ГПК РФ, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ, и другие определения;
– постановления президиумов областных и равных им судов.
(1) Российская газета. – 2012. – 21 дек.
(2) СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
(3) СЗ РФ. – 2010. – № 50. – Ст. 6611.
Важное значение имеют разъяснения, данные Пленумом в п. 3 Постановления № 29, относительно исчерпания иных, установленных ГПК РФ, способов обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу, о котором говорится в ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.
Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции применительно к ч. 2 ст. 376 ГПК РФ следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.
Об этом уже писали представители юридической науки и практики практически сразу после модификации положений ГПК РФ, касающихся обжалования и пересмотра судебных актов. Так, например, А.Н. Чашин писал: «…кассационное обжалование возможно только по гражданским делам, прошедшим стадию апелляционного обжалования. Отказ от использования права апелляционного обжалования лишает участника гражданского процесса возможности воспользоваться и правом инициации кассационного пересмотра дела»(1).
ГПК РФ не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции.
Связано с п. 3 Постановления толкование, данное в его же п. 4, в котором разъясняется, что в случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе или представлению которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.
Например, апелляционную жалобу подал только истец, а ответчик не подал. Дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции. В этом случае ответчик вправе подать кассационную жалобу, хотя апелляционную жалобу он и не подавал.
Одновременно этим же пунктом разъяснено, что правило об исчерпании всех способов обжалования до вступления судебного акта в законную силу не распространяется на лиц, не привлеченных к участию в гражданском процессе, но чьи права и законные интересы были затронуты обжалуемым решением.
(1) Чашин А.Н. Новеллы института обжалования в гражданском процессе // Советник юриста. – 2011. – № 9. – С. 57.
Пункт 5 Постановления посвящен кассационным правам прокуроров. Генеральный прокурор РФ и его заместители, прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) вправе обратиться с кассационным представлением, если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, ее субъектов, муниципальных образований, либо прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено ГПК РФ и иными федеральными законами. При этом право на обращение с кассационным представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседании судов первой или апелляционной инстанций.
Кассационное представление может быть принесено указанными лицами также в том случае, если прокурор не был привлечен судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу федерального закона.
Кассационное представление может быть принесено прокурором в интересах лиц, не привлеченных к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях. Необходимость принесения кассационного представления в защиту прав, свобод и законных интересов указанных лиц должна быть мотивирована прокурором применительно к требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.
Пункт 6 повторяет положения п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ и не дает правоприменителю никакой новой информации. Непонятно, зачем участники Пленума переписали в принятое Постановление № 29 положения указанной гражданско-процессуальной нормы, никак ее не прокомментировав.
Более интересен п. 7 анализируемого Постановления. В нем сначала воспроизводится ч. 1 ст. 377 ГПК РФ с добавлением, после запятой, слов «который в соответствии с его компетенцией уполномочен на их рассмотрение». Тем самым
Пленум, вероятно, борется с тем, чтобы неграмотные участники гражданского судопроизводства не подавали свои кассационные жалобы в любые суды кассационной инстанции, а подавали бы их только в «компетентные», т. е. к подсудности которых относятся конкретные жалобы.
Далее в том же пункте указано, что кассационные жалоба и представление на вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, на судебные приказы, на апелляционные определения районных судов могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда РФ, если в результате обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке в президиум областного или равного ему суда вынесено постановление президиума (п. 3 и 4 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ).
В этом случае идет речь о так называемых последовательных кассациях, из которых, к примеру, обжалование апелляционного определения районного суда в областной суд создает первую кассацию, а дальнейшее обжалование совокупности накопившихся по этому делу решений в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ – вторую кассацию.
Пункт 8 Постановления № 29 посвящен сроку обжалования, который ограничивается шестью месяцами. Началом течения срока в трактовке Пленума ВС РФ является следующий день после принятия апелляционного определения. Концом срока соответственно соответствующее число последнего месяца данного срока.
При этом срок на кассационное обжалование:
– не начинает течь заново для второй кассации (срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы или представления в одну из судебных коллегий ВС РФ после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново);
– не отодвигается при оглашении в суде апелляционной инстанции только резолютивной части определения;
– следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего из апелляционных определений (например, в случаях, когда после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные жалобу или представление, поступившие от других лиц, которым был восстановлен апелляционный срок);
– это же правило применяется при наличии дополнительного апелляционного определения (в случае вынесения судом апелляционной инстанции дополнительного апелляционного определения срок на кассационное обжалование основного апелляционного определения и дополнительного апелляционного определения начинает течь со дня, следующего за днем вынесения дополнительного апелляционного определения);
– не считается пропущенным, если жалоба или представление были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока. В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т. п.);
– не включает время рассмотрения кассационных жалобы и представления в суде кассационной инстанции;
– включает время, в течение которого решался вопрос о возвращении кассационных жалобы или представления, если они были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ.
В п. 9 Постановления судам кассационной инстанции предписывается указывать в определениях (постановлениях), вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, дату их поступления в суд кассационной инстанции.
В п. 10 приводятся примеры убедительных оснований для восстановления срока на кассационное обжалование.
Это для физических лиц:
– тяжелая болезнь;
– беспомощное состояние;
– иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства;
– также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Важный момент: нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.
Другой важный момент: обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.
В этом же пункте напоминается, что определение суда о восстановлении (отказе в восстановлении) срока на кассационное обжалование обжалуется в апелляционном порядке посредством подачи частной жалобы.
Если кассационные жалоба, представление поданы по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на подачу кассационных жалобы, представления, они возвращаются без рассмотрения по существу на основании п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, т. е. за пропуском срока обжалования.
Пункт 11 напоминает (без дополнительных разъяснений) о существовании в ГПК РФ таких статей, как 378 (а именно п. 7 ее ч. 1) и 379.1 (п. 1 ч. 1).
Пункт 12 Постановления № 29 разъясняет, что при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации(10 (далее – НК РФ).
Исходя из содержания ч. 7 ст. 378 ГПК РФ вопросы об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты (п. 2 ст. 333.20, ст. 333.41 НК РФ) подлежат рассмотрению судом первой инстанции независимо от того, какое судебное постановление является объектом кассационного обжалования (например, апелляционное определение областного суда). Определение суда первой инстанции, вынесенное по указанным вопросам, в силу ст. 104 ГПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению как не отвечающая требованиям ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.
В п. 13 Постановления № 29 указывается, что в случае возвращения кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату лицу, уплатившему государственную пошлину, на основании его заявления, которое подается в налоговый орган (подп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 333.40 НК РФ).
Если государственная пошлина за первоначально поданную кассационную жалобу не была возвращена, то ее сумма подлежит зачету судом кассационной инстанции при повторном обращении лица с жалобой в суд кассационной инстанции, если к ней приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины (подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
(1) СЗ РФ. – 2000. – № 32. – Ст. 3340.
Пункт 14 начинается с воспроизведения ч. 2 ст. 379.1 ГПК РФ о десятидневном процессуальном сроке, отпущенном на возвращение кассационных жалоб и представлений без рассмотрения их по существу.
Далее Пленум разъясняет, что, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, будут обнаружены судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы или представления с делом в судебном заседании, суд кассационной инстанции должен вынести определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).
После устранения препятствий, послуживших основаниями для возвращения либо для оставления без рассмотрения по существу жалобы, представления, лицо вправе вновь обратиться в суд с кассационными жалобой, представлением с учетом срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.
В п. 15 Постановления № 29 Пленум сформулировал самостоятельную процессуальную норму, отсутствующую в тексте ГПК РФ: в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства запрос судьи об истребовании дела подлежит незамедлительному исполнению судом.
Пункт 16 Постановления начинается с воспроизведения права судьи, сформулированного во втором предложении ч. 1 ст. 381 ГПК РФ, на приостановление исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве. Текст ч. 1 ст. 381 ГПК РФ дополнен словом «только», что указывает на применение судебным органом ограничительного варианта толкования статьи процессуального закона.
При этом, указывается далее в этом же пункте Постановления № 29, вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного постановления в зависимости от момента поступления такой просьбы может разрешаться судьей либо одновременно с истребованием дела, либо после его истребования, но до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Также Пленум обращает внимание судов на возможность приостановления исполнения только тех судебных постановлений, в отношении которых поданы кассационные жалоба, представление.
О приостановлении исполнения решения суда судьей выносится определение, которое обжалованию не подлежит (ч. 1 ст. 381 ГПК РФ).
Если исполнение решения суда приостанавливалось, то в случае, когда после изучения доводов кассационных жалобы, представления по материалам дела судьей вынесено определение об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в резолютивной части определения судьи должен быть разрешен вопрос об отмене приостановления исполнения решения суда. Если же судьей вынесено определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании, то об отмене приостановления исполнения решения суда указывается в резолютивной части постановления (определения) суда кассационной инстанции, вынесенного в судебном заседании.
Разрешение вопроса об отмене приостановления исполнения решения суда не исключается также путем вынесения отдельного определения судьи, а если кассационные жалоба, представление с делом рассматривались судом кассационной инстанции в судебном заседании, – отдельного постановления (определения) суда кассационной инстанции.
Пункт 17 анализируемого Постановления акцентирует внимание правоприменителя на п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ (о праве судьи об отказе в передаче дела на кассационное рассмотрение), напоминая на исполнение требования о его мотивированности.
В п. 18 Постановления № 29 разъясняется, что жалобы и представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, т. е. как жалобы, поданные с нарушением правил подсудности.
Пункт 19 анализируемого Постановления акцентирует внимание правоприменителя на п. 2 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ (о действиях судьи по передаче дела на кассационное рассмотрение), отмечая, что в определении судьи должно быть указано, какие доводы жалобы, представления заслуживают внимания при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Важным представляется п. 20 Постановления № 29, подтверждающий право сторон на подачу дополнений к кассационной жалобе, а также устанавливающий процедурные основы действия кассационных судов в случае поступления в их адрес таких дополнений.
В названном пункте Пленум ВС РФ разъясняет, что ГПК РФ не предусмотрена возможность подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, дополнений к кассационной жалобе.
Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения права заявителя на справедливое судебное разбирательство, гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в случае подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и назначено судебное заседание, дополнений к этой жалобе они приобщаются судом к поданной ранее кассационной жалобе. Исходя из дополнительных доводов относительно того, в чем заключаются допущенные судом существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке, суд кассационной инстанции решает вопрос о необходимости направления копий поданных дополнений лицам, участвующим в деле, а также о необходимости отложения рассмотрения кассационной жалобы с делом в судебном заседании и назначения новой даты и времени судебного заседания.
В п. 21 Постановления толкуется ст. 385 ГПК РФ. В соответствии с положениями ст. 385 ГПК РФ суд кассационной инстанции, которому передано дело для рассмотрения в судебном заседании:
– направляет лицам, участвующим в деле, копии определения судьи о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалобы, представления;
– назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться на заседание, и извещает их о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, в том числе посредством CMC-сообщения при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату.
Пункт 22 Постановления посвящен срокам рассмотрения кассационных жалоб и представлений по существу. Рассмотрение кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции производится в сроки и в порядке, установленные ст. 386 ГПК РФ.
При этом срок рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции начинает исчисляться со дня вынесения судьей определения о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и продлению не подлежит.
Пункт 23 Постановления посвящен участию при кассационном пересмотре дела сторон. Пленум касательно этого разъяснил, что судам следует иметь в виду, что неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции, не препятствует их рассмотрению судом кассационной инстанции (ч. 2 ст. 385 ГПК РФ).
Если до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по кассационным жалобе, представлению от лиц, указанных в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, поступит просьба об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем по уважительным причинам и будут представлены доказательства уважительности этих причин, суд откладывает рассмотрение кассационных жалобы, представления с делом в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
Об отложении судебного заседания президиумом областного и равного ему суда выносится постановление, а Судебной коллегией по административным делам, Судебной коллегией по гражданским делам и Военной коллегией ВС РФ – определение. Если судом кассационной инстанции ведется протокол судебного заседания, то постановление (определение) об отложении судебного заседания может быть занесено в протокол (ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 224 ГПК РФ).
В п. 24 Постановления говорится, что при рассмотрении кассационных жалобы или представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).
Пункт 25 Постановления расширяет права суда кассационной инстанции относительно их объема, закрепленного в тексте процессуального закона. Пленум ВС РФ считает, что суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции.
Проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Вместе с тем следует иметь в виду, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.
В постановлении, определении суда кассационной инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (п. 8 ч. 1 ст. 388 ГПК РФ).
Пункт 26 Постановления посвящен разграничению предметов кассационного пересмотра судебного акта по гражданскому делу и пересмотра по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам. В этом пункте указывается, что судам следует иметь в виду, что вновь открывшиеся обстоятельства либо новые обстоятельства, на которые лица, указанные в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, ссылаются в кассационных жалобе, представлении, не могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.
По указанным обстоятельствам судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке, установленном гл. 42 ГПК РФ(1).
В п. 27 Постановления разъясняется, что если судами первой или апелляционной инстанций допущена ошибка в применении или толковании норм материального права, для исправления которой после отмены либо изменения судебных постановлений не требуется установления новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств, то суду кассационной инстанции следует принять новое судебное постановление либо определение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).
Следующий п. 28 Постановления № 29 распространяет на стадию кассационного пересмотра судебного акта положения ч. 2 ст. 193 ГПК РФ. Этот пункт сформулирован следующим образом: учитывая, что в соответствии с ч. 9 ст. 386 ГПК РФ вынесение кассационных постановлений либо определений и их объявление происходят по правилам, предусмотренным соответственно ст. 194 и 193 ГПК РФ, суд кассационной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ вправе в судебном заседании огласить только резолютивную часть своего постановления, определения, разъяснив, когда и где лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным постановлением, определением суда. Оглашенная резолютивная часть кассационного постановления, определения должна быть приобщена к делу.
(1) Об этом см.: Глебски И.П. Обзор к постановлению Пленума Верховного Cуда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» // Советник юриста. – 2013. – № 2.
Предпоследний п. 29 анализируемого Постановления Пленума ВС РФ посвящен особенностям исполнительного производства, предполагаемого после кассационного пересмотра гражданского дела. В этом пункте обязанность по выдаче исполнительного листа возлагается на суд первой инстанции «исходя из смысла ст. 428 ГПК РФ», как написано в Постановлении № 29, хотя в этой статье подобный смысл просматривается довольно смутно. Собственно, п. 29 анализируемого Постановления устранил пробел в процессуальном законодательстве, поскольку ст. 428 ГПК РФ сформулирована таким образом, что из ее текста вовсе невозможно выяснить, какой из судов уполномочен на выдачу исполнительного листа в случае, если гражданское дело было пересмотрено в кассационном порядке.
Последний п. 30 Постановления № 29 носит технический характер и направлен на закрепление положения о признании утратившими силу предыдущих разъяснений высшего судебного органа общей юрисдикции, посвященных пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу. Этим пунктом признано утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 г. № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»(1).
(1) Российская газета. – 2008. – 16 февр.
| 
