Фокин Г.В.,
координатор организационно-методического центра
поддержки правообладателей «Юридическое общество
им. Александра Невского»
На форуме безопасного Интернета (ФБИ 2013) автор этой статьи как-то разговорился с руководителем проекта «ВЕБ-ЛАНДИЯ Страна лучших детских ресурсов», представился ему – разработчик стандартов серии «Интеллектуальная собственность и инновации» и координатор организационно-методического центра поддержки правообладателей «Юридическое общество им. Александра Невского».
Собеседник говорит, ничего не понимаю – программный комплекс для сетевого сервиса создавали втроем, а на сайте только копирайт РГДБ, и о нас (создателях) даже упоминаний нет. Пробовал аргументировать, что мы – авторы, и без нас ничего бы не было, а генеральный директор говорит, что правообладатель он, и наше мнение его не интересует, – получается, что прав тот, у кого больше прав?
Обсудили с ним эту ситуацию, разобрали по «косточкам» – и вот что получилось.
Согласно ст. 1295 Гражданского кодекса РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное… и опустились руки у создателей произведений науки, литературы, искусства… потому что подобный сетевой ресурс, по сути, является составным произведением, усыпанным «брильянтами» – различной интеллектуальной собственностью немалой стоимости.
Но, говорю, стоит ли беспокоиться Вам? – интеллектуальная собственность все равно работодателю, как правило, не достается, и Ваш случай не исключение. Погорячился Ваш работодатель – Интернет, он хоть и безопасный, но мину замедленного действия Ваш генеральный директор под себя уже заложил. При случае этот копирайт станет доказательством присвоения работодателем Ваших имущественных интеллектуальных прав. Он может надувать щеки и утверждать что угодно, но если:
– осуществление интеллектуальной деятельности не входило в трудовой договор работника или такого нет вообще, а заработная плата «конвертировалась»;
– не оформлялись служебное задание, отчет должностного лица о завершении и результатах интеллектуальной деятельности (РИД);
– для осуществления интеллектуальной деятельности не использовались ресурсы работодателя (ну хотя бы «гвоздики»), или это документально нечем подтвердить;
– отсутствуют спецификация РИД(1) (они являются «аморфными» и непонятна их суть, из чего состоят, завершенность и объективная форма) и надлежаще оформленные документы, подтверждающие предоставление РИД правовой охраны в соответствии с видовой принадлежностью интеллектуальной собственности;
– отсутствует авторское свидетельство, т. е. нет документального подтверждения принадлежности интеллектуальных прав конкретному физическому лицу согласно правовой норме п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ;
– отсутствует разрешение автора на обнародование произведения, например, в виде сетевого ресурса «ВЕБ-ЛАНДИЯ Страна лучших детских ресурсов»;
– отсутствует договор об отчуждении работодателю исключительного права на интеллектуальную собственность и авторское вознаграждение за отчуждение этого исключительного интеллектуального права от работника, хозяйствующий субъект ничего не имеет, учет нематериальных активов является фиктивным, соответственно становятся несостоятельными лицензионные договоры предприятия и применение льгот по НДС, то предстоит возмещать убытки введенных в заблуждение добросовестных покупателей программных продуктов и услуг.
Бытует мнение, что спасают патент и свидетельство о регистрации программы для ЭВМ – ведь каждому из них остепененные консультанты поют дифирамбы (а куда деваться? Например, софтверный рынок представляет собой исключительно гражданский оборот интеллектуальной собственности), но не тут-то было…
Патент имеет непродолжительный период действия (всего 10 лет) с ежегодной оплатой пролонгации, рисками трудовой миграции специалистов и ноу-хау. Патент легко «перекрасить» путем мелких конструктивных изменений технического решения, легко отозвать на основании отсутствия договора об отчуждении работодателю права на получение патента и отсутствия особого вознаграждения за отчуждение этого права – как раз тот случай, когда интеллектуальная собственность работодателю не досталась.
Свидетельство о регистрации программы для ЭВМ вообще правоустанавливающим документом не является и без надлежаще оформленных документов, подтверждающих наличие и использование интеллектуальной собственности без нарушения интеллектуальных прав, практической ценности не имеет – Роспатент регистрирует программы для ЭВМ на основании частного мнения заявителя; проблема доказывания наличия интеллектуальной собственности и прав на нее лежит на заявителе даже после получения свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ.
(1) Документ с описанием интеллектуальной деятельности и ее результатов, предназначенный для признания интеллектуальной собственности и принадлежности интеллектуальных прав – определение методических указаний АСМК.009МУ-2012 и стандарта СТО.9001-08-2012.
При этом учет нематериальных активов, лицензионные договоры со ссылками на свидетельства о регистрации программ для ЭВМ и льготы по НДС несостоятельны, нарушаются интеллектуальные права авторов и непременно последуют иски о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, покупатели программных продуктов и услуг вводятся в заблуждение, и предстоит возмещать их убытки, – все это уже стало практикой отечественных софтверных компаний.
Продолжая сказанное, дополню: сама процедура регистрации – только накладные расходы государственной регистрации договоров об отчуждении исключительного права на интеллектуальную собственность. Вот уж морока, особенно для отчуждения исключительного права на программу для ЭВМ от работника. Конечно, можно сначала отчуждать исключительное право на программу для ЭВМ и потом ее зарегистрировать, но тогда нечем «доказать» интеллектуальные права самого работника.
Главный бухгалтер и корпоративный юрист в таких случаях переглядываются и пожимают плечами.
Первому для учета нематериальных активов нужны надлежаще оформленные документы, подтверждающие наличие интеллектуальной собственности и прав на нее, а слово «свидетельство» из ПБУ 14/2007 означает только свидетельство о регистрации средства индивидуализации, а свидетельство о регистрации программы для ЭВМ наличия самой интеллектуальной собственности не подтверждает, свидетельствует только о регистрации пресловутой программы для ЭВМ… сказка про «белого бычка».
Второй твердит, что договор он сделает, но пока не было указаний генерального директора и соответствующего учебного курса в вузе юриста; что для предоставления программе для ЭВМ правовой охраны авторским правом никаких формальностей не нужно, разве что нужно предварительно доказать, что это именно программа для ЭВМ (совокупность данных и команд для функционирования ЭВМ) в объективной форме произведения литературы (текста на языке программирования), и она не является произведением народного творчества, что она должна быть завершенным результатом интеллектуальной деятельности, а не версией или релизом, поэтому надо проверить соответствие правовым нормам ст. 1228 ГК РФ – кто создал программу, а кто только «ковал гвоздики», а документально это нигде не отражено… сказка про «белого бычка».
Все эти проблемы решают стандарты АСМК.009 МУ-2012 «СМК. Менеджмент интеллектуальной собственности. Создание (приобретение), признание, учет и использование интеллектуальной собственности. Методические указания» и СТО.9001-08-2012 «ИСИН. Профессиональный менеджмент интеллектуальной собственности. Аутсорсинг систем менеджмента качества интеллектуальных активов хозяйствующих субъектов»(1), но их надо читать, вникать, а лень…
Собеседник говорит – стандарты – это так сложно, мне бы что-нибудь попроще и чтобы самому мозгами не шевелить. Отвечаю ему: справок «Профессора Преображенского» не бывает, и любая работа, услуга, документация требуют профессионального подхода.
(1) finas.su/index.php/asmq
Но не все так безнадежно – помогут специалисты и организационно-методические центры поддержки правообладателей в Системе профессионального менеджмента интеллектуальной собственности и менеджмента качества интеллектуальных активов хозяйствующих субъектов по стандарту СТО.9001-08-2012 с полномочиями оформления: спецификаций РИД, авторских свидетельств, сертификатов признания интеллектуальной собственности, паспортов интеллектуальной собственности, лицензионной политики и других надлежаще оформленных документов, подтверждающих наличие и использование интеллектуальной собственности без нарушения интеллектуальных прав. |
