Парамонов А.С.,
Юрист
7 мая 2013 г. принят Федеральный закон № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»(1) (далее – ФЗ № 100-ФЗ), который вносит в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации(2) (далее – ГК РФ) ряд новелл.
Большинство положений Закона вступает в силу с 1 сентября 2013 г.
Рассмотрим основные изменения, которым подвергся ГК РФ.
Согласие на совершение сделки. ГК РФ дополнен ст. 1571, согласно которой:
– если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие;
– в предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие;
– молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.
Нотариальное удостоверение сделки. Статься 163 ГК РФ получила п. 1 в новой редакции, раскрывающей суть нотариального удостоверения сделки. Теперь нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
(1) Российская газета – 2013. – 13 мая.
(2) Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; 1996. – № 9. – Ст. 773; № 34. – Ст. 4026; 1999. – № 28. – Ст. 3471; 2002. – № 12. – Ст. 1093; № 48. – Ст. 4746; 2003. – № 52. – Ст. 5034; 2004. – № 27. – Ст. 2711; № 31. – Ст. 3233; 2005. – № 1. – Ст. 18, 39; № 27. – Ст. 2722; № 30. – Ст. 3120; 2006. – № 2. – Ст. 171; № 3. – Ст. 282; № 23. – Ст. 2380; № 31. – Ст. 3437; № 45. – Ст. 4627; № 50. – Ст. 5279; № 52. – Ст. 5497; 2007. – № 1. – Ст. 21; № 7. – Ст. 834; № 49. – Ст. 6079; 2008. – № 17. – Ст. 1756; № 20. – Ст. 2253; 2009. – № 1. – Ст. 20, 23; № 29. – Ст. 3582; № 52. – Ст. 6428; 2010. – № 19. – Ст. 2291; № 31. – Ст. 4163; 2011. – № 15. – Ст. 2038; № 49. – Ст. 7015, 7041; № 50. – Ст. 7335; 2012. – № 50. – Ст. 6963; № 53. – Ст. 7607, 7627; 2013. – № 7. – ст. 609.
Та же статья дополнена п. 3 следующего содержания: если нотариальное удостоверение сделки… является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Тем самым законодатель выделил нотариально удостоверяемую сделку в самостоятельную форму, наряду с устной и письменной формами. Это идет вразрез с цивилистической доктриной, не признававшей такие разновидности сделок за самостоятельную форму, но рассматривавшей нотариальное удостоверение как условие вступления в силу сделки, совершенной в письменной форме.
Государственная регистрация сделок. Статья 164 ГК РФ в новой редакции охватила любые сделки, для которых предусмотрена государственная регистрация, а не только сделки с недвижимостью, как это было в пореформенной редакции ГК РФ. Здесь же вводится правило, согласно которому сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.
Новые сроки исковой давности. ФЗ № 100-ФЗ вводит новые специальные сроки исковой давности.
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, составляет один год (п. 4 ст. 165 ГК РФ).
Установлен максимальный срок исковой давности в десять лет (п. 2 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Юридически значимые сообщения. Одна из новелл гражданского законодательства – это введение в легальный юридический оборот термина «юридически значимые сообщения». Новая ст. 165.1 ГК РФ понимает под ними заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица. Согласно этой норме юридически значимые сообщения влекут последствия с момента доставки соответствующего сообщения лицу или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Недействительность сделок. ФЗ № 100-ФЗ внес множество поправок в положения о недействительности сделок. Большинство из них не изменяет соответствующие правовые нормы по существу, только расширяет уже имевшиеся ранее статьи. Наряду с этим есть и новеллы, достойные внимательного взгляда.
Так, ГК РФ дополнен ст. 173.1 «Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления» следующего содержания:
«1. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.
2. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
3. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия».
Другая новелла – это ст. 174.1 «Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено», которая предусматривает следующее: (1).
Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (ст. 180). (2)
Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
В новой редакции п. 2 ст. 178 ГК РФ даны варианты существенности заблуждения лица при заключении сделки. К ним относятся случаи, когда:
– сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т. п.;
– сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
– сторона заблуждается в отношении природы сделки;
– сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
– сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Пункт 4 той же статьи гласит, что сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
Кроме того, важной новеллой представляется п. 5 той же статьи, согласно которому суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
На практике это будет означать, что инициатору обжалования сделки по причине существенного заблуждения нужно будет доказывать не только свое заблуждение, его существенность, но и возможность контрагента догадаться о своем заблуждении в момент совершения сделки.
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 179 ГК РФ в редакции ФЗ № 100-ФЗ обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. В прежней редакции такой оговорки не было, что существенно.
Решения собраний. Этому субинституту гражданского права посвящена гл. 9.1. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ).
В ст. 181.2 ГК РФ закреплены процедурные моменты принятия решений собраниями. Они сводятся к следующему:
а) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества;
б) решение собрания может приниматься посредством заочного голосования;
в) при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания;
г) о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, который подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания;
д) в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:
– дата, время и место проведения собрания;
– сведения о лицах, принявших участие в собрании;
– результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
– сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
– сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (см. приложение);
е) в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:
– дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;
– сведения о лицах, принявших участие в голосовании;
– результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
– сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
– сведения о лицах, подписавших протокол.
Основания недействительности решения собрания закреплены в ст. 181.3 ГК РФ. Согласно этой статьи:
– решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение);
– недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно;
– если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы;
– если сведения о решении собрания внесены в реестр, то сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.
Оспоримость решения собрания (ст. 181.4 ГК РФ):
1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).
2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Ничтожность решения собрания (ст. 181.5 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
– принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
– принято при отсутствии необходимого кворума;
– принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
– противоречит основам правопорядка или нравственности.
Доверенность. Статья 185 ГК РФ дополнена следующими существенными положениями:
– доверенности от имени малолетних и недееспособных граждан выдают их законные представители;
– правила ГК РФ о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений;
– в случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно;
– правила ст. 1285 ГК РФ соответственно применяются также в случаях, если доверенность выдана несколькими лицами совместно.
Кроме того, гл. 10 ГК РФ дополнена ст. 185.1 «Удостоверение доверенности», в которую с незначительными правками вошел материал, исключенный из ст. 185 ГК РФ.
Снято ограничение (трехлетнее) на максимальный срок действия доверенности (п. 1 ст. 186 ГК РФ).
Запрещено передоверие, если поверенный не имеет на это право по тексту основной доверенности (п. 1 ст. 187 ГК РФ).
Новые основания прекращения действия доверенности (п. 1 ст. 188 ГК РФ):
– отмена доверенности одним из лиц, выдавших доверенность совместно;
– введение в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.
ГК РФ дополнен ст. 188.1 «Безотзывная доверенность»:
1. В целях исполнения или обеспечения исполнения обязательства представляемого перед представителем или лицами, от имени или в интересах которых действует представитель, в случаях, если такое обязательство связано с осуществлением предпринимательской деятельности, представляемый может указать в доверенности, выданной представителю, на то, что эта доверенность не может быть отменена до окончания срока ее действия либо может быть отменена только в предусмотренных в доверенности случаях (безотзывная доверенность).
Такая доверенность в любом случае может быть отменена после прекращения того обязательства, для исполнения или обеспечения исполнения которого она выдана, а также в любое время в случае злоупотребления представителем своими полномочиями, равно как и при возникновении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что данное злоупотребление может произойти.
2. Безотзывная доверенность должна быть нотариально удостоверена и содержать прямое указание на ограничение возможности ее отмены в соответствии с п. 1 ст. 188.1 ГК РФ.
3. Лицо, которому выдана безотзывная доверенность, не может передоверить совершение действий, на которые оно уполномочено, другому лицу, если иное не предусмотрено в доверенности.
Пункт 2 ст. 189 ГК РФ в новой редакции очень сильно поменял свое правовое наполнение. Согласно ему, если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.
Думается, на практике эта норма ничего, кроме вреда, не принесет. В настоящее время нет никакого механизма проверки третьими лицами статуса доверенности.
Допустим, покупатель квартиры договорился о заключении договора купли-продажи с представителем продавца, сам продавец за пределами населенного пункта (или даже страны). Как покупателю проверить, отозвана ли доверенность? Никак. Сделка совершается. После этого выясняется, что доверенность давно (года два назад) отозвана, т. е. продавец и его представитель давным-давно рассорились. Но сделка будет являться свершившейся, поскольку порождает права и обязанности со стороны покупателя, не знавшего (и никак не имеющего возможности узнать) о факте отзыва доверенности. Новая редакция п. 2 ст. 189 ГК РФ способна сильно подорвать институт доверенности, так как фактически блокирует правовые последствия ее отзыва. Теперь лицу, выдающему доверенность, необходимо принимать решение о выдаче доверенности с таким расчетом, что, если он ее даже в будущем отзовет, сделки, совершенные по ней, породят для сторон последствия. Или другой вариант – доверителю придется выискивать всех потенциальных контрагентов, входящих в переговоры с нечистоплотным поверенным, доверенность на имя которого отозвана, и в письменном виде ставить их об этом в известность. Но это весьма затруднительно. |
